内部控制制度缺陷.docx

第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT6页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT6页内部控制制度缺陷内部控制按其控制的目的不同，可分为会计控制和管理控制。会计控制是指与保护财产物资的安全性、会计信息的真实性和完整性以及财务活动合法性有关的控制;管理控制是指与保证经营方针、决策的贯彻执行，促进经营活动经济性、效率性、效果性以及经营目标的实现有关的控制。会计控制与管理控制并不是相互排斥、互不相容的，有些控制措施既可以用于会计控制，也可以用于管理控制。内部控制的检查与评价是通过内部审计来完成的。内部审计在某种程度上可以理解为对内部控制的控制。通常可按以下程序和步骤：1.确定被审计单位内部控制的标准。内部审计将根据标准对被审计单位的内部控制的现状进行检查和判断。2.检查、判断被审计单位内部控制的健全情况，在分析被审计单位控制缺陷及潜在影响的基础上，即可对被审计单位内部控制的健全性作出评价。3.测试被审计单位内部控制的有效性。内部审计应当科学地选定具有代表性的测试样本，借以正确判断被审计单位内部控制的质量状况。4.写出内部控制检查与评价的最终报告。内部审计人员在其最终报告中，提出若干具体调查结论、意见、评价和建议，供单位最高管理层采纳，同时送交被审计单位的管理人员以改进内部控制。一、企业内部控制的设计缺陷1.内部控制制度设计的不完善风险治理重视不够。现行的内部控制设计主要以事项、流程为基础，遵循业务的角度，偏重于日常经营治理的遵循，保证制度的遵循性和行为的规范性，主要以监督机制为主。公司治理结构不合理。内部控制的设计一般是治理者针对企业的经营过程和企业的状况而设计的，而由于“经济人”的特性，企业的经营治理者在内部控制的设计过程中难免会给自己留有一定的操作空间，以便寻求最大化的利益而忽视了投资者的需求。忽视了“软控制”的作用。内部控制的设计过分地强调刚性的政策、程序等技术问题，而忽视了人在内部控制中的作用，因为人在内部控制中既是控制的主体又是控制的客体，内部控制的设计未能充分考虑人的主观能动性以及人的道德、观念、态度、风格等，如此设计的内部控制不能充分调动员工的积极性，甚至会导致员工产生抵触情绪，不利于内部控制作用的发挥。2.企业缺乏专业的内部控制设计人员目前大多数企业已经意识到了内部控制的重要性，所以急于建立和完善企业的内部控制制度体系，以增强企业的竞争能力。但是企业内部缺乏专业的人员，对内部控制制度体系进行构建。所以大多数企业选择聘请国内外的专家，为企业设计构建内部控制制度体系。然而内部控制制度的构建并不是一个通用的模板，而是需要结合企业自身的特点，从而最终为企业的经营目标服务的。二、内部控制执行缺陷1.内部控制熟悉不足我国企业内部控制的基础比较薄弱，一些企业的治理者对内部控制非凡是内部控制缺乏足够的熟悉，对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理。有些企业领导对内部控制还有许多误解，认为加强内部控制，办事手续繁琐束缚了手脚，影响了办事效率，甚至认为建立内部控制制度，是人为制造矛盾，视内部控制制度为麻烦。大多数企业订立的内部控制制度形同虚设，流于形式，企业内部控制失控现象严重。2.评价与监督机制不健全我国还未能建立起有效的内部控制评价和激励机制，使得大部分内控制度流于形式。虽然近来证监会对少部分企业有所要求，国家审计署也作为测试的一项内容，但没有严格的评价体系和制约机制，约束性不强。3.风险意识淡薄我国企业刚走出计划经济模式，普遍缺乏风险意识，应变能力和抗风险能力差。风险评估及猜测的手段缺乏，只能依靠主观经验判定，不能应对瞬息万变的市场经济。很多国内企业对内部控制的熟悉不够，以为内部控制就是内部监督，把内部控制看作是手册、各种文件和制度;也有的企业把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制有的企业甚至对内部控制的熟悉还未理性化。三、内部控制保障缺陷1.内部审计、监督机制不健全目前有很多企业的监督评审主要依靠内审部门来实现，我国现行的内部审计主要是在行政干预的基础上建立起来的，企业缺少行使内部审计的内在动力。审计署明文规定内部审计机构在本单位主要负责人直接领导下，独立行使内部审计监督权。2.激励与约束机制不健全从目前看，企业中会计人员的薪酬与工作质量不挂钩，极大地挫伤了会计人员的积极性和创造性，致使有些会计人员经受不住金钱的诱惑，违反了应有的职业道