周蓬安：国、地税合并,十九大报告指明了方向.docx

第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT4页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT4页周蓬安：国、地税合并,十九大报告指明了方向周蓬安：国、地税合并，十九大报告指明了方向窃以为，如果国税、地税合并或者直接取消地税，对当今社会可以说是一件“有百利至多一害”的事。笔者在2005年撰写的《国税、地税应尽早合并——机构改革民间设想之二》，曾在包括人民网、新华网在内的各大论坛引发热议。该文标题如下：一、两套机构分设的历史渊源二、两套机构分设的弊端（一）机构分设不利于精兵简政，和国家机构改革整体思路不相符；（二）机构分设增加了税收征收成本；（三）机构分设造成了税务人员的严重不足，弱化了依法征管的力度；（四）两套机构各自为政、信息不能互通，导致大量税款的流失；（五）机构分设导致漏管户的增加；（六）机构分设导致管理权限的分离，让有偷税倾向的纳税人有空子可钻。三、两套机构合并的可行性（一）建立便于操作的税收分成体系；（二）分设十一年，地方税种立法毫无进展，为两套机构合并预留了空间；（三）信息化的高速发展，为“依法治税”提供了技术支持；（四）上海模式证明了合并的合理性。2009年，我将该文修改后，委托一位全国人大代表提交了当年的全国“两会”。新华社就该话题发的一个图文并茂的通稿称，3月4日，来自安徽的基层全国人大代表席蔚菁在驻地修改准备提出的建议。她准备对国税和地税系统机构改革方面提出建议。笔者不妨再次以简练的文字概述一下当初为何要由一个税务局分设为国税、地税。因为当初人工操作，地方不但通过“混级混库”挖中央的税，还因为税款都是先入地方库，导致地方欠着中央税不还，弄得中央没钱花。机构分设后，地税收地方税，国税收中央税和中央与地方共享税，这就确保了中央能及时足额地拿到属于自己的那份。我再简单地说说如今为什么应该合并。一方面，现在国地税分工已经紊乱，原先的地方税税种有很多已经改成中央与地方共享税，地税也征管多个中央与地方共享税税种。另一方面，如今基层征收机关开出的任何一张税票，都能明白无误地载明中央、省级、市级甚至乡镇级的各自所得，“混级混库”已无可能，中央完全可以放心地方。而随着“营改增”于2016年5月1日的全面实施，继续分设两套机构就显得更无必要了。虽然在“营改增”过程中，各级税务机关强调国地税合作，而且合作确实很有成效，但对于纳税人而言，再好的合作也不如合并，呼吁两套机构合并的呼声更加高涨。今年“两会”期间，XX省高级人民法院副院长、民盟XX省委副主委汪利民再次将该话题提交了全国“两会”。该提案的标题包括：一、继续分设两套税务机构的理由已不复存在。二、国税、地税交叉管理，两套机构分设已失去意义。三、分设两套机构，纳税人怨声载道。四、分设两套机构，造成地方税大量流失。五、国地税合并是“大部制改革”的客观需要。六、“上海模式”证明合并具有极强的可行性。七、近几年是国地税合并最好的“窗口期”。不久前在合肥开会，汪利民副主委与我谈及该话题，他说在政协小组讨论时，很多委员表示希望联署，无奈他于头天晚上已经提交。仅从这一点看，国税、地税合并已是民心所向，大势所趋。令人欣慰的是，呼吁多年却未能实现的国地税合并话题，在十九大之后或出现转机。习近平总书记所做的十九大报告提出，深化机构和行政体制改革。统筹考虑各类机构设置，科学配置党政部门及内设机构权力、明确职责。统筹使用各类编制资源，形成科学合理的管理体制，完善国家机构组织法。转变政府职能，深化简政放权，创新监管方式，增强政府公信力和执行力，建设人民满意的服务型政府。赋予省级及以下政府更多自主权。在省市县对职能相近的党政机关探索合并设立或合署办公。因为国税、地税执行的是同一部税法，所用的计算机信息系统都是“金税三期”，业务不仅仅雷同，还充满着说不清、道不明的交叉，而且地方政府也没有税收立法权，继续保留地税部门完全没有必要。笔者以为，国税、地税应该尽早合并。而能否合并，可以被视为中国精兵简政，“大部制改革”是否见效的“试金石”。