莫沙必利联合奥美拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的临床效果.docx

莫沙必利联合奥美拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的临床效果【摘要】目的：探讨莫沙必利联合奥美拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的临床效果。方法：在医院2016年4月至2017年11月期间诊治的食管癌术后反流性食管炎患者中选取98例作研究对象，将单纯采取奥美拉唑治疗者设为对照组（n=49），将采取莫沙必利联合奥美拉唑治疗者设为研究组（n=49），就2组患者的疾病治疗效果以及病情变化进行统计学分析。结果：①研究组反流性食管炎治疗有效率（95.92%）高于对照组（81.63%）（P＜0.05）；②治疗后研究组的病情评分均值低于对照组（P＜0.05）。结论：莫沙必利联合奥美拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的临床效果良好，起效快，可借鉴。【关键词】莫沙必利；奥美拉唑；食管癌术；反流性食管炎据报道，反流性食管炎发生的因素较多，其中食管癌术后发生本病的概率较高，应高度重视，及时治疗，以免影响患者术后康复，目前以药物治疗为主要干预措施，但关于用药方案，医学界尚无统一定论[1]。本研究旨在明确莫沙必利联合奥美拉唑治疗食管癌术后反流性食管炎的临床效果，对一组符合反流性食管炎纳入标准的病例展开回顾性分析，现报道如下。1.资料与方法1.1临床资料纳入食管癌术后反流性食管炎患者98例，纳入时间是2016年4月至2017年11月，按用药方案不同分成对照组、研究组。其中，对照组患者共49例：男26例，女23例；年龄为21~77岁，平均年龄为（38.95±2.65）岁；研究组患者共49例：男25例，女24例；年龄为22~77岁，平均年龄为（39.03±2.51）岁；2组患者年龄、性别分布等对比的统计学分析结果具有同质性（P＞0.05）。1.2纳入与排除标准（1）纳入标准：①经胃镜检查以及临床症状分析等综合诊断为反流性食管炎；②病历资料相对完整，且用药期间主动配合，不影响实验结果准确性；（2）排除标准：①中途退出；②合并其他消化系统疾病；③对本研究所用药品过敏；④参与本研究的同时参与了其他项目研究；1.3治疗方法对照组单纯采取服用奥美拉唑治疗，即在早餐前半小时口服奥美拉唑肠溶胶囊，每次20mg，每日2次；研究组采取奥美拉唑联合莫沙必利治疗，即在对照组用药基础上，每日餐前半小时服用，每次5mg，每日3次；2组患者均坚持用药4周。1.4观察指标（1）观察患者胃内反酸、烧灼感、胸骨后疼痛等症状变化，结合胃镜检查结果，评估其疾病治疗效果；（2）观察患者反酸、烧灼感、疼痛等症状变化，按症状程度分级：①无症状，为0级；②轻度症状，为I级；③症状明显，为II级；④症状严重，需用药控制，影响日常生活，为III级；将上述症状程度变化进行量化计分，依次是0分、1分、2分、3分，计算两组患者治疗前后症状评分均值；1.5疗效判定标准[2]①基本治愈：胃内反酸、烧灼感、胸骨后疼痛等反流性食管炎症状消失，胃镜检查病灶消失；②改善：胃内反酸、烧灼感、胸骨后疼痛等反流性食管炎症状明显改善，胃镜检查显示病灶面积缩小＞50%；③无效：胃内反酸、烧灼感、胸骨后疼痛等反流性食管炎症状以及病灶均无改善迹象，甚至恶化。治疗有效率=（改善+基本治愈）/总人数100%。1.6统计学方法建立数据库，使用SPSS20.0统计学软件包进行数据分析：计量资料（均数±标准差）行t检验，而计数资料（例）行2检验；统计学差异则表示为P＜0.05。2.结果2.1观察两组患者的反流性食管炎治疗效果研究组反流性食管炎治疗有效率高于对照组（P＜0.05），详见表1.表12组患者反流性食管炎治疗有效率比较（n，%）3.讨论反流性食管炎，指的是过多的十二指肠、胃内容物反流到食管，引发吞咽困难、反酸等症状，并引发食管黏膜溃疡、糜烂等病变，干扰患者日常生活[3]。当前，临床医师对于本病患者主要采取药物疗法，其中以奥美拉唑、莫沙必利的应用频率较高，既往多采取单一用药，但往往无法达到满意效果，现如今联合用药已经成为大势所趋[4]。针对本病特点，医学研究者主张采用动力药物联合质子泵抑制剂治疗，其中奥美拉唑属于新一代的质子泵制剂，是治疗反流性食管炎的常规用药，可选择性地抑制人体壁细胞膜上H+-K+-ATP酶而发挥抑酸作用。胃内ph值＜4时，胃液可激活胃蛋白酶，引发烧灼、反酸等症状，并损伤黏膜，因而需将胃内ph值维持在4以上[5]。莫沙必利是一种消化道动力药物，可刺激人体消化道黏膜下的神经丛5-HT4受体，促使生理性乙酰胆碱释放，发挥消化道促动力作用，加速胃排空，减少反流，因而对本病也有治疗作用。笔者为验证两种药物联合治疗的效果，开展了本次实验，结果提示：研究组反流性食管炎治疗有效率高于对照组，且治疗后病情评分均值低于对照组，印证了莫沙必利联合奥美拉唑方案在改善食管癌术后反流性食管炎患者病情方面的突出功效。综上所述：食管癌术后反流性食管炎患者适宜采用莫沙