这3条理由告诉你-为什么滴滴在无锡被严重高估了？.doc

/NUMPAGES6这3条理由告诉你，为什么滴滴在无锡被严重高估了？滴滴入局外卖后，通过高额补贴在无锡与美团打起了一场价格战，表面看来确实用户规模扩张效果良好，但从长远看来，这一行为所能产生的价值还不确定。现如今，烧钱大战已逐渐成为企业初入局的圈地战术，这一特征在外卖和打车市场表现更为明显。外卖业务先在无锡落地的滴滴，同样也采用疯狂补贴圈地的方式，与其他外卖平台共同争夺市场。那么，身为外卖初学者的滴滴，在疯狂的补贴战之后，能否收获良好的连锁效应，将这一价格攻势复制到其他城市？一、用户层面：名为扩充用户，实际可能激发外卖伪需求正如市场所反馈的那样，滴滴入局之前，互联网外卖这个庞大的市场早已变成了红海。当前，滴滴所采用的价格补贴战，已经不算是什么快速圈地的新鲜手段，而是美团、饿了么等外卖“前辈”们都用过的路数了。此时不禁令人产生疑问，对于不算饱和但巨头碾压的外卖市场，滴滴的价格补贴战对扩充用户规模来说，是否依旧管用？这得从外卖行业的发展现状说起。虽然业内普遍认为：当前外卖市场渗透率尚低，行业还有极大的渗透空间。但从外卖的发展现状来看（这里所说的可渗透地区，指的并非一二线、甚至是三四线城市，而是其他更加偏远的人口密集区），实际情况是外卖的可渗透范围不断在缩小，这个市场在以极快的速度，不断向三四线等其他城市下沉。也就是说：一二线城市不再是外卖平台们的发力重点，战线已经从大城市延伸到三四线甚至更加偏远的市县，市场整体在下沉。而对于滴滴外卖的首战之地——无锡来说，滴滴入局之前，其外卖市场的覆盖范围本身就不低，滴滴恐难以后发之力撬动这个市场。换句话说：市场的整体下沉，也可能意味着外卖在该地区已经没有更多的扩张之地，这个现象放在身为二线城市的无锡同样适用。因此，滴滴选择无锡作为首战之地，经过前期疯狂的价格补贴之后，表面看来确实用户规模扩张效果良好，但实际上，也可能无形之中培养了一批本身就没有外卖需求的用户群体。这一现象所带有的风险也是极为明显的：一旦价格补贴停止，平台开始考虑收益问题，那么这些用户所谓的外卖需求，存在极大的骤降可能。这一点从滴滴外卖的订单分类中可以看出：原先用户需求不大的下午茶，经过滴滴的满减刺激之后，价值20元的下午茶只需2块钱就能送到家。低价的优惠确实吸引了许多用户疯狂下单，不过从市场有序发展的角度看，下午茶这一需求本身属于小众群体，待到滴滴的价格补贴攻势接近尾声，这一用户群体还能否继续花高价享受“奢侈”的下午茶，答案显而易见了。总体而言，滴滴在入局外卖所采取的价格补贴方式，也许能在短期内为平台聚集大量的用户群体，不过从平台发展的长期目标看，此种方式似乎对培养粘性用户不太适用。二、商家层面：补贴是暂时性获利，但良性合作恐难养成急于扩张市场的滴滴，不仅为用户提供大量价格补贴，对商户的补贴力度同样强劲。不过从整个互联网外卖市场特征来看，平台补贴商户的行为，实际上并不可取。此前外卖大战激战正酣的时候，美团、饿了么、百度外卖等头部平台，也未曾产生过对商户的高额补贴行为：一来烧钱力度过猛不利于平台长远发展，容易造成短时间内商户激增的“虚假繁荣”；二来商户入驻外卖平台就相当于成为了受益方，再从中享受到高额的补贴，显然不太符合外卖市场的发展逻辑。为何高补贴攻势下的商户激增属于虚假繁荣？这得从滴滴在外卖上的布局说起。由于是初入局者，滴滴外卖在外卖生态上的布局或许还有些欠缺，尤其在供应链、行业经验上优势尚显不足。在此情况下，滴滴外卖采取的高额补贴之策，也可能会造成一个不良现象：即商家争相入驻滴滴外卖，真实目的在于获得高额补贴，并非真正想要入驻平台。另一方面对于滴滴外卖来说，更为重要的并非这些临时补贴所能覆盖的商家数量，而在于平台能够为商家提供的便捷服务，从订单起始到结束的全链路服务覆盖，才是商户所真正需要的。毕竟对于需要长期合作的平台与商户来说，合作共赢的基础是存在长期利益关系的保持，而这一关系需要平台先行搭建起来。总体而言，滴滴对商户的高额补贴行为，或许与补贴用户一样，同样能起到暂时性的大量商户聚集效应。但从长远看来，这一行为所能产生的价值还有待商榷。三、平台层面：补贴代价过于昂贵，后期或难回归正常状态对用户和商户进行高额补贴之后，将会对平台产生何种影响，这值得深思。按照滴滴外卖在无锡的补贴方式，滴滴外卖每产生一个订单平台就要亏损19元，每一单的补贴成本更是高达44元，这显然是一个过度烧钱的方式。假使这种疯狂的烧钱行为一直持续，短期看来，滴滴也许可以获得一份可观的订单量数据，