成本效益分析法及其案例.ppt

公共支出效益评价２评价公共支出效率的依据现值：未来的钱折合到现在现值：数字例子现值：数字例子现值：数字例子应付美元将来年份贴现因子现值现值：未来的钱折合到现在3、评价方法4、公共支出效率评价程序（1）确定效益和成本的范围评估公共收益与成本市场价格调整后的市场价格无形物品的估价（2）贴现率的确定公共项目的贴现率实践中的情况（3）时间期限的确定（4）优先次序的确定项目方案案例1白云峰应成为休闲区还是采矿地？一、描述二、评析项目的成本包括修建山道的初始成本，此后每年维修山道的费用，9个公共厕所的修建和维护费用（具体数据列于下表）。修建山道发生在第1年，其设备与劳动力成本之和为23000美元。每年的维护费用为12092美元。60年维护成本的现值，如果按7％的贴现率计算为192762美元；如果按10％的贴现率计算为143523美元。为了维护此旅游区的环境卫生，必须修建9个公共厕所。研究者估计，每个厕所的建造成本为750美元，则9个厕所的总建造成本为6750美元。厕所的寿命为30年，故在30年后需重新建造。假设修建成本仍为6750美元（2001年价格）。则30年后重建费的现值，如果按7％的贴现率计算为887美元，如果按10％的贴现率计算为387美元。另外，每年还需支出100元的维护费。将上述各项加总之后，得到项目全部成本的现值，即如果按7％的贴现率计算为201640美元，如果按10％的贴现率计算为151603美元。评估项目收益的关键在于了解“旅游者愿意支付的价格”。研究者为此作了一个调查，由此估计出每位游客一般愿意支付10美元一天的价格，他们还估计此旅游区每年会有4600位游客，因此第1年的收益为46000美元。要估计今后的收益，必须对游客人数和其愿意支付的价格变化情况进行预测。研究者的假设是，在达到某个数量之前，游客人数每年递增10％，此后保持不变；游客愿意支付的价格每年递增4％。基于上述假设，他们的计算结果是：如果贴现率为7％，60年总收益的现值为991000美元；如果贴现率为10％，总效益的现值为390000美元。因此，不论使用那个贴现率，此项目的净效益均为正，故可行。在对把白云峰作为休闲区的计划进行了评估之后，研究者还对把白云峰作为采矿地的计划进行了评估。在比较了两个项目的净效益之后，前者因净效益更大而入选。从白云峰项目中可以看出，运用成本一收益分析方法的前提条件是，项目的成本和收益，尤其是收益能够通过货币这一中介来计量，对于那些无法直接计量成本和收益的项目，就需要用一定的方式进行估算。同时，单凭经济学知识不可能评估所有的成本和收益，需要运用多学科的知识。如白云峰项目的分析，不仅要由工程师预测建造山道和厕所的成本，还要有旅游管理的专家估计游客的人数等。另外，对于未来成本一收益的评估可能需要特定的假设，如果一种服务没有市场价格，就要估算人们现在对它的支付意愿，这是最关键的，也是相当困难的。正因为特定的假设往往具有较强的主观性，因而有人认为，这种方法没有什么科学性，只不过是徒劳无益的数字游戏。案例2：三峡工程的成本收益分析20世纪80年代中期，中国政府组织了四百多位专家和数千名勘测、调查、试验、设计和研究人员参加了三峡工程的重新论证工作，对三峡工程的成本收益进行了深入系统的分析，并于1988年重新编写了三峡工程可行性研究报告。以下，是这个报告的主要内容。三峡工程的成本收益范围一、三峡工程的收益(二)发电效益三峡水电站装机容量1768万kw,年发电量840亿kw·h，每年可替代煤炭约4000万吨——5000万吨。(三)航运方面•川江下水运量2030年为5000万吨。目前川江通过能力仅约1000万吨。•三峡工程修建后，航运条件明显改善，万吨级船队可直达重庆，运输成本可降低35％一37％。三峡工程的成本：地震和库岸稳定工程泥沙问题人防问题综合评价(一)成本收益分析对早建(假定1989年开工)、晚建(假定2001年开工)、不建(以其他工程替代)进行了综合分析，成果表明，三峡工程早建方案费用总现值最小，晚建方案费用现值大于早建方案，但小于不建方案。(二)财务评价•根据国家现行的财税制度和现行财务价格，分析了三峡工程的获利能力和贷款清偿能力。•根据以电养电的方针和有关规定，设想的资金采源是：•自有资金(包括葛洲坝电站和三峡投产后的收入)占64.7％；•防洪、航运分摊的投资74.5亿元，豁免本息，由国家基建投资占11.9％；•国内贷款109.8亿元，占17.5％，年利率9.35％；•国外借款37.1亿元(10亿美元)，年利率8.5％。•三峡工程从第12年起机组陆续投产后，本身收益可以基本满足后期工程施工的资金需求，故筹措三峡建设资金的关键是前12年。(二)财务评价•前12年需要资金180.3亿元，除去自有资金，实际需要筹措的资金总额为153.1亿元