当代文学批评困惑与思索.docx

当代文学批评困惑与思索一、当代文坛的现状和双簧戏中国文学发展到20世纪40年代末期时进入了一段新的发展期学术界一直把现代文学和其后的发展贯穿一体称为“20世纪文学史”［1］的文学史观这种文学史观打破了中国现当代文学的时间观念整体研究中国现当代文学知识体系、精神理念、审美系统、内向线索等一系列问题的第一次学术尝试。这一观点很快得到学术界的认可。然而我们在承认这种文学史观有其合理性的同时依然可以从另一种文学分期观角度予以清晰的梳理和分析因为无论从文学指导思想还是从文学创作主体来看它都与前期有较为明显的区别。所以我认为文学发展到20世纪50年代时文学应该发展到了一段新的历程我们称之为当代文学。这段文学历程大致经历了十七年文学（1949—1966年）、“文革”十年（1966—1976年）和新时期文学（1976年至今）三个历史阶段综观这段文学发展历程客观地说确实出现了一些敢于正视现实矛盾揭露生活的阴暗面大胆干预生活、触及人的灵魂表现了强烈的探索精神和批判意识的优秀作品；还有些作品突破人性的禁区细腻地描写了人的丰富而复杂的内心世界。然而成就更为明显的却是诗歌当代诗人在诗歌内容上对历史反思和艺术个性化方面做了有益的探索在有关个人曲折的生活经历和人生体验中凝聚了历史的沧桑从自我与历史的寻觅中进行以历史反思为核心的理性思辨。然而这并不意味着当代文学已经发展到足以让我们为之膜拜为之大唱赞歌的时候了。当我们将当代文学史放在世纪百年的层面上看待文学演变时我们不能不遗憾地说这是一个缺少大师的时代当提及现代文学时我们脑海中总能够闪现出那世人皆知的熟悉的名字：鲁迅、茅盾、老舍、巴金、沈从文、郁达夫、闻一多、朱自清……那是一段特殊的年代时至今日我们依旧能够嗅到文学的芬芳是典型的文学时代。当代呢。经历了半个多世纪的当代文坛又为我们的大众奉献了一场什么样的文学盛宴呢。著名文学评论家、北京大学博士生导师谢冕教授忧心忡忡地说：“我不希望当代文学成为一个没有大师的时代。文学必须承担一些什么。正如鲁迅、巴金、曹禺为他们那个时代留下与时代相称的文学巨著一样我希望当今文学界的同仁们也一起想一想文学的责任问题用自己的作品为这个伟大的时代作出精彩的注释。”［2］诚如谢老所言我们放眼环顾当代文坛却惆怅满怀古人所说的“淘尽黄沙始得金”并没有在我们这个时代出现。大浪消退后留在沙滩上的依然是满目黄沙。或许是吾辈愚拙“目不识金”但是到了普天之下民众都无法确认文学的存在时我们又该何去何从呢。有位老一辈的文学研究者沉痛地说：“当代文坛就如一台戏台上来来往往锣鼓并响你方演罢我登场；台下熙熙攘攘人头攒动嘻谑声满场夹杂其间的还有那些声嘶力竭地喊号子的报场者。”听后甚感形容之妙惟妙惟肖音容笑貌传神之极。把我们文坛上的一位位“文学明星”请上台去请他们各显其才。这是一群所谓“80后”的年轻派齐声高喊我手写我口说尽风花雪月之事再现才子佳人之天赐良缘；又一群文学才女登台开始鼓吹“身体叙事”、“私人话语”；那是一派文学大家故作沉思状掀翻历史仰天长叹叹时不予我。喧嚣之中还不时有评论者加入其中眉开眼笑慨叹才华横溢实属难得。作为看客的我们莫名其妙瞠目结舌进而脑海中打一问号：这不是鲜活的“文坛双簧戏”吗。我们的文学究竟怎么了。面对目前的文学状况每一位文学研究者都应该有清醒的认识；面对时代赋予我们的责任我们应该何去何从呢。是随波逐流与大家一起高唱颂歌还是勇于突破文学者自我设置的漫天迷雾呢。这是文学者之惑更是对每一位文学研究者心灵的拷问。二、当代文学研究者及文学批评家的缺失三十年的文坛不仅文学巨匠辈出而且挺立着一群令后人肃然起敬的评论家他们并没有被大师之名困扰而是竭尽全力诠释作品的得失不媚不躁尽心尽责地扮演自己应该扮演的角色甚至双方在多种媒介上你来我往展开论战哪怕面红耳赤哪怕终生相持也在所不惜。作为一位后来者我总会被他们的执著所感动这一切都源于文学的职责和来自心灵的关怀。也正是因为有了这些敢于“我以我血荐轩辕”的评论家现代文学才在短短三十年里巨匠频出为后世留下了一部部震撼心灵的经典作品。既然当代文学界并没有出现那么多真正的文学大师那么我们的那些研究者和批评家又是如何履行自己的职责的呢。回顾以往文学批评界的言论和所作的文学评论来看恰恰是研究者和批评家的缺席给本已充满遗憾的文坛披上了一件令人啼笑皆非的皇帝的新装。我们必须指出的是在整个文学循环过程中文学研究和批评应该担任一个传播媒介的角色它可以对作家作品进行阐释和解说对内能够启示作家随时保持和校正自我创作的姿态对外可以使大众能够拥有一种欣赏和了解文学作品及现状的渠道从而在文学创作者、文学阐释者、文学接受者之间形成一种良性的循环关系。那么当代文学的现状又是如何呢。我们这个时代没有文学大师这并不是什么重大的缺陷。我们可