关于民居保护开发利用情况的调研报告.docx

关于民居保护开发利用情况的调研报告调研组分别听取了三县的情况汇报并实地考察了全国和省级重点文物保护单位龙川胡氏宗祠、查济村、黄田村、江村、朱旺村等古民居了解了基本情况并就古民居保护开发利用工作中存在的问题进行了探讨。现将调研的主要情况报告如下：一、基本情况绩溪、xx县、旌德隶属xx市历史悠久文化源远流长名胜古迹遍及乡邑。尤其是古民居数量多价值高。近年来在xx市委、市政府的领导下在省文物局的关心和支持下绩溪、xx县、xx县委、县政府及有关部门宣传贯彻执行《文物保护法》、《XX省皖南古民居保护条例》坚持“保护为主、抢救第一合理利用、加强管理”的工作方针相继制定了有关配套办法古民居的保护和开发工作取得了一定的成绩。xx县为国家历史文化名城有保护价值的古民居近2000栋总面积达60余万平方米国保、省保、县保单位53处。为进一步细化《XX省皖南古民居保护条例》2003年县政府出台了《古村落、古民居管理办法》在社会主义新农村建设中从实际出发强调保古民居、保古道路、保古树的“三保”工作指导有保护价值的古村落在新农村建设中要以“整治”为主不搞大拆大建并将此项工作确定为“村长负责制”从而有效地保护了古民居。县政协始终不懈地关注古民居保护情况积极参政议政向县政府建言献策鼓励政协委员提交古民居保护方面的提案有力地推动了古民居保护进程。xx县自1998―2001年对全县现存的古民居进行了全面普查出版了《xx县古民居目录》一书。目前登记在册的古民居有1077处单体建筑1230座建筑面积340726平方米国保、省保、县保单位48处。县政府相继出台了《关于进一步加强我县文物保护管理体制工作的若干意见》、《xx县文物资源开发利用管理办法》、《xx县非国有古民居保护维修暂行规定》等规范性文件尤其是今年3月出台的《xx县实施〈XX省皖南古民居保护条例〉办法》对涉及到古民居保护的相关部门如乡镇政府、公安、林业、土地、文化等各部门明确划分工作职责规范工作程序加大对古民居构建违法买卖行为的打击力度。县政府将古村镇文物资源的保护利用、旅游资源的开发纳入议事日程并进行多渠道的尝试。县财政每年挤出十万元专款用于县级以上文保单位的维护。每年都要对1-2处文保单位进行维修。对古民居进行分级管理在古村镇保存较完整的乡镇基本上都有专职文保机构重点景区均设有管委会内设文物保护部门有专人负责。近年来还先后在部分景区扶持成立了群众性文保协会发动群众保护文物效果较好。xx县目前保存有古民居1093栋国保、省保、县保单位16个。县委、县政府及相关部门古民居所在的乡镇党委、政府和村两委历来重视古民居的保护、开发利用工作。2003年县政府出台了《xx县古村落和古民居保护管理暂行办法》县、乡政府每年都要从县、乡财政中挤出专项经费用于古民居的保护。县人大、县政协每年都安排1-2次的视察与调研人大代表和政协委员也纷纷向政府建言献策有力推动了古民居保护、开发利用的进程。二、存在问题调研组在实地考察中也发现由于地方政府财政乏力很多明清时代的古民居年久失修岌岌可危现状堪忧。如xx县的棋盘村、xx县的朱旺村、xx县的查济村等有的村中祠堂已经倒塌当地文化部门同志痛心地说有的古民居再不抢救将在我们手中毁坏我们愧对祖宗。1、古民居保护开发修缮经费严重不足。资金缺口太大不用说一般的古村镇就是已经公布的各级文物保护单位的维修资金都很难落实。以查济村的古建筑群为例自2001年公布为国保以来由于缺乏资金迟迟不能编制文物保护方案除了省文物局拨付部分抢修经费外国家、市、县均未有分文投入而编制单个文物点的维修方案就需要耗资数万元保护规划则高达数十万元一座祠堂的维修更需要几百万元。县级财力单薄无力满足古民居保护所需的高额资金；而古民居的产权所有人或使用人收入有限更难以承担古民居保护所需的费用很多古民居因得不到及时维修而毁坏。2、古民居保护开发利用的法律、法规意识不强。尽管《文物保护法》、《XX省皖南古民居保护条例》中对文物建筑、古民居都有明确的保护规定古民居的拆除、改建、出售等都要履行报批程序维修必须坚持“不改变文物原状修旧如旧”的原则必须接受相关部门的管理与监督、指导。可实际中很难做得到。现实往往是谁出钱谁说了算包括维修队伍、技术确定等。这种无视国家规定的做法也是对古民居保护的毁坏。3、古民居所有者在观念上还存在误区。一些老百姓保护意识不强认识肤浅。认为古民居破旧难看不能适应现代居住生活要求于是进行改建甚至乱搭乱建严重破坏了古建筑的结构与风貌。有的老百姓在古民居保护上得不到实惠提出维修而得不到落实便失去积极性甚至产生与政府的抵触情绪。一些古民居具有多份制的特性几家所有观点不一直接造成保护利用上的困难。还有