关于检察院刑罚执行监督工作情况的调研报告.docx

关于检察院刑罚执行监督工作情况的调研报告根据市人大常委会2018年监督工作计划由市人大常委会副主任刘万年及部分常委会委员、人大代表组成的调研组于**月11日至15日对全市检察院刑罚执行监督工作情况进行调研。现将调研情况报告如下：一、主要工作及成效近年来全市检察机关坚持以强化刑罚执行监督和人权司法保障为主线围绕刑罚执行关键环节和重点部位认真履行刑罚执行法律监督职能促进刑事执行机关依法规范执法为保障刑罚执行公正有效维护社会公平正义发挥了积极作用。（一）严格依法履职刑罚执行监督水平进一步提升。一是强化刑罚交付执行和刑罚变更执行监督。通过日常派驻监督与专项检察相结合加强对不及时交付执行、违法留所执行、监狱违法拒绝收押等问题的监督。开展审前未羁押判实刑罪犯刑罚未交付执行情况专项检察2015年以来共核查出该类罪犯8人其刑中收监执行3人、监外执行4人并对12158件减刑、假释、暂予监外执行案件进行同步监督共纠正不当提请607件。二是强化财产刑执行监督。针对服刑罪犯财产刑“空判”及执行不到位问题连续2年开展财产刑专项检察及“回头看”活动促使财产刑执行取得实效。三是强化社区矫正监督。建立每周驻点检察制度和公、检、法、司月联席通报制度坚持定期检察与日常检察相结合。针对社区矫正人员请销假手续不规范、手机定位无法查询等问题向全市各级社区矫正机构提出纠正意见和检察建议65件。开展社区服刑人员脱管、漏管专项检察活动对严重违反监督管理规定、监外执行条件消失的矫正对象督促收监执行。四是加大羁押必要性审查工作力度。2015年以来全市共办理羁押必要性审查案件398件提出释放或变更强制措施建议393件办案机关采纳375件采纳率94.22%。（二）坚持纠防并举刑事被执行人权益保障措施逐步强化。一是规范控告、申诉、举报案件办理。通过在监管场所设立检务公开栏、发放权利义务告知书、设立检察官信箱等方式推行与罪犯定期谈话、罪犯约见检察官等制度。2015年以来共受理刑事被执行人及其亲属控告、申诉、举报325件经审查后监督纠正刑期计算错误15件依法保障刑事被执行人诉讼权利。二是强化对监管活动的监督。通过常态化的派驻检察和不定期的巡视检察督促纠正不规范、不文明的监管行为维护监管场所的安全稳定。三是依法保护刑事被执行人合法权益。全市看守所建立入所统一体检、心理疏导、法律咨询和司法救助等制度注重对未成年人、女性和年老病残刑事被执行人的人权司法保障对未成年人和女性罪犯实行定点集中关押。（三）注重建章立制刑罚执行检察机构和队伍建设不断加强。一是健全刑罚执行监督制度。出台《**市检察机关刑事执行检察相关部门监督措施适用办法（试行）》《**市检察机关派驻看守所检察室“日清、周结、月核”工作办法（试行）》《**市检察机关社区矫正检察监督“周清、月结、季核”（试行）》等一系列细化刑事执行法律监督工作的规范性文件使刑罚执行监督工作有章可循、规范进行。二是加强派驻机构建设。一方面在检察力量十分紧张的情况下坚持“小机关、大派驻”的原则加强派驻检察工作。另一方面以规范化检察室评比活动为契机促进派驻监管场所检察工作的规范化。在最高检察院第五届派驻监管场所检察室规范化等级评定中全市所有11个检察室被评定为二级规范化检察室。三是加强业务能力建设。开展检察人员专项业务培训、岗位练兵和党风廉政建设提高检察人员文明规范司法的能力和水平。2015年以来全市获得省级以上表彰的派驻监管场所检察室11个干警3人。二、存在的主要问题（一）刑罚执行监督工作力度仍然不够。一是监督刚性不足。按照刑诉法规定目前检察机关刑罚执行监督手段主要是检察建议和纠正违法通知书对于检察建议及纠正违法意见的法律效力和法律后果并未作出明确规定。因此在刑罚执行检察活动中客观上极易导致执行机关对监督意见不够重视从而弱化监督作用。二是财产刑执行监督效果不明显。虽然全市两级检察机关连续两年开展了财产刑专项检察但财产刑“空判”和执行不到位的问题仍然突出。（二）刑罚执行监督机制不够完善。一是协调配合机制不够完善。现行法律规定刑罚执行由多个执行机关分别实施。实践中由于彼此之间的执法标准不统一、内部规定的执法程序不够规范工作衔接不够顺畅引起的个别罪犯羁押难、交付执行难等问题不同程度影响了检察机关刑罚执行及其监督职能的发挥。二是信息共享渠道不够畅通。当前法院、公安、司法行政部门均依托自身网络建设相应的刑罚执行信息系统但相互之间尚未建立刑事执行信息共享平台导致信息沟通不畅、衔接不够易出现刑事执行脱节、监督不及时等问题。（三）刑罚执行队伍建设仍有差距。一是部分刑事执行检察人员业务精细化、专业化程度不高。有的派驻检察人员长期不交流存在不敢监督、不愿监督情况。部分驻