医学死亡伦理专家讲座.pptx

你是否赞同“脑死亡”=“人死亡”？你是否愿意接收脑死亡判定？不论是你本人还是你亲人？为何？小调查1.掌握：脑死亡概念、安乐死基本条件及伦理争论、临终关心伦理意义2.熟悉：死亡概念、安乐死定义、临终关心特点3.了解：安乐死及临终关心历史进程什么是安乐死案例1问题：说一个人在星期日早晨被宣告为“脑死亡”，在星期一“临床死亡”，在星期二下午“死亡”，这意味着什么？假如他真直到星期二下午才死亡，引发他死亡原因是什么？是因为摘除了他主要器官吗？那么，是这些摘除他器官外科医生杀死了他吗？人本体论地位何谓死亡？脑死亡与人死亡PVS≠脑死亡人是什么？一、人概念（本体论地位）Person（人格意义上人）：人格意义上“人”（person）在我们讨论中，主要并不是我们属于人类（HumanBeing）这一物种本身，主要是我们是“人”（Person）这一事实。Humanbeing与“人”之间这种至关主要区分，将对生命伦理学在怎样对待“人”生命与人单纯生物学生命方式上产生主要影响。一旦这些区分被清楚地划出，我们就能揭示出在死亡概念、安乐死道德争议中一些困扰着我们相关概念问题。思想试验二、何谓死亡？请思索1、脑死亡标准发展2、脑死亡概念解释3、脑死亡标准社会伦理问题案例21、脑死亡标准发展2、脑死亡概念解释3、脑死亡＝人死亡医学死亡伦理专家讲座脑死亡标准设置意义3、脑死亡标准社会伦理问题给孩子讲“脑死亡”，只要一秒钟给医学生讲“脑死亡”，只要一小时认真读完这本书最少要一整天要全社会明白什么是脑死亡最少要十年假如对脑死亡持有误解和偏见，时间再长也没用……——陈忠华我在朦胧中倾听，许多回我几乎爱上了安乐死亡，用冥思苦想屡次音韵称呼她柔和名字，我气息恬静；比任何时候更以为死去是美好，在午夜安息，没有痛苦。—约翰.济慈《夜莺赋》安乐死（Euthanasia）概念安乐死伦理争论安乐死伦理学辨护中国：1986“汉中”事件p204当前对于安乐死常见分类安乐死定义哲学论证1.什么是安乐死？对于患有不治之症且极度痛苦患者,在其要求或家眷要求下利用人为方法加速其死亡或任其死亡方法。（粗略定义）1、当前对于安乐死常见分类(3)自愿主动安乐死(voluntaryactiveeuthanasia)：这是指依据患者明确请求和患者完全知情同意而有意地采取药品或其它干预办法造成患者死亡。(4)非自愿主动安乐死(non—voluntaryactiveeuthanasia)：这是指对不具备明确请求行为能力和精神上不可能明确请求患者(比如精神残障患者)有意地采取药品或其它干预办法造成患者死亡。(5)不自愿主动安乐死(involuntaryactiveeuthanasia)：这是指没有得到有行为能力患者明确要求和／或完全知情同意(并不意味着一定违反患者愿意，比如可能并未征求患者对安乐死意见)，而有意地实施药品或其它干预办法造成患者死亡。(6)医生帮助自杀(physician—assistedsuicide)：由医生提供药品或其它干预办法，用以帮助患者有意使用它们自杀。当然，也有学者认为在安乐死分类中，不应该包含医生帮助自杀，有人认为不应该包含不自愿安乐死，还有些人认为安乐死只应该指主动自愿安乐死。2、安乐死定义哲学论证安乐死对象一个患者A死亡属于安乐死，仅当：1.有充分当前证据使医生B确信患者A在当前医学条件下毫无救治可能，而且正遭受着难以忍受痛苦临终患者安乐死行动理由一个患者A死亡属于安乐死，仅当：2.医生B意在患者A死亡首要理由是中止A实际上痛苦安乐死对象意愿一个患者A死亡属于安乐死，仅当：3.对患者A实施安乐死须是依据患者A诚恳要求而进行。医生必须确信：患者A作出决定是一个有行为能力人做出理性决定.预嘱安乐死行动与死亡关系安乐死逻辑上又一个必要条件应该是：4.患者A死亡最少是另外一个人，即医生B意图。B行动与A死亡有直接因果性关系。安乐死实施方法一个患者A死亡是安乐死，仅当：5.除非对选择一个相对更痛苦一点引发死亡伎俩有压倒一切理由，引发患者A死亡伎俩是做为尽可能无痛而选择。以上5项内容分别组成安乐死必要条件，必要条件之和组成安乐死充分条件。上述安乐死定义主要优点反对安乐死论证对极端功利主义安乐死观批评安乐死伦理学辩护一、反对安乐死论证二、安乐死伦理学辩护（一）患者利益标准有利标准是安乐死辩护中最为主要标准。从患者最正确利益出发是在安乐死中人们在道德上唯一应该进行考虑，它也是人们最轻易接收理由。当有意义人生命已经不再成为可能时，当死亡已经不可防止时候，当医疗极限已经到来，当患者无法忍受巨大疼痛和痛苦，希望能够在医学帮助下早日解脱痛苦，安宁地、尊严地死亡时，放弃治疗，甚至为了解除患者不堪忍受痛苦而加速其死亡过程，必定是合乎道德。（三）公正标准(justice)从患者利益出发也是公正标准所要求