中国独立董事制度分析.doc

中国独立董事制度分析中国公司独特的股权结构、股东大会失灵、董事会失灵和机构投资者的势力日益强大等方面分析了独立董事制度在中国兴起的因素；并从信息、时间、独立性、预算等方面对独立董事制度进行了效率约束分析；从声誉、报酬、法律、控制权方面研究了激励机制的设计问题；在此基础上提出保证独立董事制度有效运营的制度安排。中国的上市公司由于国有股比重过大，公司治理结构不完善，大股东掠夺中小股东的事例屡屡发生,而国有股减持由于多种因素，一直未能顺利推行,因此，想从主线上解决公司治理的“源头”问题，目前还缺少政策支持，这就是我国上市公司独立董事制度建设的背景。我国独立董事制度在1997年12月中国证券监督管理委员会发布的《上市公司章程指引》第112条已有规定，“公司根据需要，可以设独立董事。独立董事不得由下列人员担任：㈠公司股东或股东单位的任职人员；㈡公司的内部人员（如公司的经理或公司的雇员）；㈢与公司关联人或公司的管理层有利益关系的人员。”该条特别注明“此条为选择条款”，也就是说并非强制性的规定。1999年3月29日国家经济贸易委员会、中国证券监督管理委员会发布《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》（以下简称《意见》）规定境外上市公司都应逐步建立健全外部董事和独立董事制度，《意见》第六项规定，“公司应增长外部董事的比重。董事会换届时，外部董事应占董事会人数的1/2以上，并应有2名以上的独立董事（独立于公司股东且不在公司内部任职的董事）。外部董事应有足够的时间和必要的知识能力以履行其职责。外部董事履行职责时，公司必须提供必要的信息资料。独立董事所发表的意见应在董事会决议中列明。公司的关联交易必须由独立董事签字后方能生效。2名以上的独立董事可建议召开临时股东大会。独立董事可直接向股东大会、中国证监会和其他有关部门报告情况。”上海证券交易所在2023年11月3日发布的《上市公司治理指引（草案）》中提出，将来上市公司“应至少拥有两名独立董事，且独立董事至少应占董事总人数的20％”。这个指引关于设立独立董事的规定不是强制性的，交易所也许会在两三年后对独立董事制有强制性规定。中国证监会主席周小川2023年1月中旬在全国证券期货监管工作会议上明确表达要把“在A股公司中推行独立董事制度，进一步完善法人治理结构”作为重点工作之一。中国证监会将对独立董事问题进行重点研究，逐步加强独立董事在上市公司中的作用，此后一二年内有也许对上市公司设立独立董事有强制性规定。中国证监会于2023年1月19日发出告知，规定基金管理公司（涉及正在筹建中的公司）必须完善治理结构，实行独立董事制度，其人数不少于公司所有董事的三分之一，并多于第一大股东提名的董事人数。2023年5月31日，中国证监会发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（征求意见稿）》，8月16日，在吸取各方意见的基础上，证监会正式发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，对上市公司建立独立董事制度进行了较具体的规定。《指导意见》明确规定在2023年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少涉及2名独立董事；在2023年6月30日前，上市公司董事会成员中应当至少涉及三分之一独立董事。对独立董事制度在中国实践的评价在全球资本市场日益一体化的今天，国际机构投资者非常看重公司的董事会中是否包含一定数量的独立董事及独立董事将如何在公司治理中发挥作用，并且对此提出越来越高的规定，因此，公司只要想迈进全球证券、金融市场融资，它们就不得不迎合这一规定，并且经济的全球化进程是不可逆转的，我国上市公司在与境外公司发生交易时，在公司治理结构、控制机制方面要取得交易对方的理解和信任，也应当在董事会的构成和作用方面有实质性的进步。所以在我国上市公司和拟上市公司中实行独立董事制度乃是大势所趋。独立董事制度重要是在没有设立单独的监督机构的“单一董事会”制度框架内通过加强董事的独立性进行监督机制的改良，单一董事会由于将监督董事会与管理董事会的职能集于一身，这就为独立董事制度的推行提供了机会，英美法系国家公司制度中独立董事的功能事实上与大陆法系国家（德国除外）的监事会制度功能相称接近，而我国目前的公司治理结构是类似于德国、日本的设有监事会的“双层董事会”制度，在《公司法》上赋予了监事会对董事、经理的监督职能以及检查公司财务的权力，与我们在上面就独立董事效用的探讨出现部分功能重叠，这是我们在研究独立董事制度时必须予以充足结识的。在我国引入独立董事制度要解决的首要问题是合理地对其功能和使命进行定位。美国公司治理结构设计重要是要解决内部董事和高层管理人员与股东分离的治理问题。独立董事在以美国为代表的西方国家董事会中基本上是作为被选择的股东代表，根据股东和社会的利益去监督和监控公司的管理层，并且被盼望运用它的诚实和能力去审阅公司