墨家管理思想现代意蕴.docx

墨家管理思想现代意蕴[摘要]墨家的管理思想以“兼爱”为伦理基础以“尚贤”为指导原则以“贵义”为社会目标破除贵贱、亲疏的等级观念。力求构建一个公平合理、节约、效能的古代理想社会。虽然墨家管理思想立足于先秦社会以政治管理为职志但企业管理与政治管理有相通之处。如果能对墨家管理思想进行创造性诠释对现代企业管理无疑具有借鉴和指导意义。现代企业管理根本是人的管理以人为本知人善任力求最大限度地发挥人的效能实现人的价值进而实现企业效益与社会效益。[关键词]墨家；兼爱；管理思想；企业管理春秋战国时代中国社会剧烈变动政治上的动荡纷争进而导致思想上的百家争鸣代表不同利益阶层的诸子百家蜂起立说形成中国思想史上蔚为壮观的文化景观。在那样波澜壮阔的背景下诸子著书立说希望凭藉自己的思想理论而建构一个自认为理想的社会儒、道、墨、法等诸家无不如此。从这样的层面看诸子学说是一种管理学说有着强烈的政治、社会管理的色彩。墨家是先秦最重要的学派之一《韩非子·显学》说：“世之显学儒墨也。”在先秦时代墨家学说足以与儒家思想相颉颃。墨家不遗余力地宣传自己的思想并且身体力行其主张虽不为当时的统治者所采纳但并不能减损其思想的意义与价值在今天依然有借鉴意义。如果从管理哲学的层面来理解墨家思想那么兼爱则是墨家管理思想的伦理基础尚贤、尚同是其管理原则与方法贵义则是管理思想的最高目标。墨家的管理思想是力图构建一个人人相爱平等、社会安定、生活安足、崇尚道义的理想社会。一、兼爱：企业管理的伦理基础《吕氏春秋·不二篇》说：墨翟贵兼“兼爱”是墨家伦理思想最根本最典型的特征。“兼”是整体、全部的意思《经上》说：“体分于兼也。”“兼爱”也可以说是“尽爱”、“俱爱”、“周爱”。“兼爱”的另一层意义是“爱无差等”。可见兼爱是一种平等的无差别的爱无血缘、亲疏、贵贱之分。兼爱思想与儒家“仁爱”有着鲜明的不同。孔子说仁“君子喻于义小人喻于利”（《论语·里仁》）“君子而不仁者有矣夫未有小人而仁者也。”（《论语·学而》）孔子说“仁”只是属于君子的只有贵族阶层才能够实行“仁”践履“仁爱”而那些重利轻义的“小人”是没有“仁爱”可言的。“仁爱”的等级化显然不是下层平民所能接受的。墨家从下层平民的利益出发针锋相对地提出“兼以易别”在墨家看来儒家的“仁爱”实际上是一种“别爱”要用“兼爱”来代替它。《兼爱上》说：“若使天下兼相爱国与国不相攻家与家不相乱盗贼无有君臣父子皆能孝慈若此则天下治。”在先秦儒家的人性论中孔子没有明确说明而孟子则标举人性善的旗帜指出人皆可以为尧舜；而墨家很少直接谈论人性。但是综观《墨子》其自然人性论思想比较明显。墨子认为古代社会是个纷乱动荡的社会其原因是大家只爱己身而不爱他人《兼爱上》说：“圣人以治天下为事者也不可不察乱之所自起。当察乱何自起。起不相爱。臣子之不孝君父所谓乱也。子自爱不爱父故亏父而自利。弟自爱不爱兄故亏兄而自利。臣自爱不爱君故亏君而自利。此所谓乱也。虽父之不慈子兄之不慈弟君之不慈臣此亦天下之所谓乱也。父自爱也不爱子故亏子而自利。兄自爱也不爱弟故亏弟而自利。君自爱也不爱臣故亏臣而自利。是何也。皆起不相爱。”因此。·在《墨子》中兼爱常常与交利并用“兼相爱交相利”兼爱有互爱互利的意义。墨家对“利”也有自己的诠释《经说下》说：“义利也。”墨家所指的“利”实际上是一种社会公利而非一己私利。只有实行兼相爱交相利才能社会稳定生活安足；反之就会社会动荡。墨家说仁人应该“兴天下之利除天下之害”。这与儒家罕言“利”有着根本不同先秦儒家在义利之辩中认为只有小人才会重利割裂义与利的辩证关系；而墨家则把义与利有机统一起来。从管理哲学的层面考察墨家的“兼相爱交相利”思想在企业管理中的价值是不言而喻的。台湾学者王蓑源先生指出：企业管理是科技整合的实践。然而其中以政治管理的影响最早现代企业管理兴起于欧美其早先就曾引用政府和教会的管理经验。而且企业管理与政治管理的性质也最接近虽然二者任务不同但管理对象一样都是人先把人管好一切都好办这是二者的相同之处。现代的企业管理从根本上讲是一种人的管理。如何定位劳资关系即雇主与员工、管理者与被管理者之间的关系对于调动整个企业中人的积极性至关重要。现在大家都在讲“以人为本”那么在企业中实行“以人为本”最重要的就是要实现劳资双方平等的、互爱互利的关系惟有如此在制定企业各项规章制度中才能够充分考虑到全体员工的利益充分调动广大员工的参与性和积极性。劳资双方虽然表现出一定程度的利益冲突但从根本上讲是一种共生关系利益是一致的企业的兴衰存亡与企业员工有直接的关系。在企业内部如果能够充分贯彻墨家的兼爱思想就像《兼爱中》所说的“视人之国若视其国；视人之家若视其家；视人之身若视其身”员工视企业就像自己的家一样