农村公共文化服务供给模式研究.docx

农村公共文化服务供给模式研究一、农村公共文化服务以政府单一供给模式为主与西方社会“自然生长”的文化生产与分配体系不同我国公共文化服务建设无法绕过建国以来形成的庞大的文化事业体系而“另起炉灶”。因此我国公共文化服务的供给模式很大程度上延续了建国以来的文化事业管理体制即文化供给国有化。在这种文化管理体制的影响下政府几乎包揽了资金支持、人员配备、基础设施建设及文化产品供给在内的所有事务。建国初期我国文化管理以“五五戏改”为标志通过“改人、改制、改戏”的方针对民间艺术团体进行改制和收编完成了新中国文化行业的国有化改革。国家文化体制的定型不仅摒弃了旧戏班中“养女制”、“徒弟制”等一些不合理制度而且在再造人民群众的伦理道德观方面同样具有重要意义。不可否认的是国有化的文化事业管理体制与当时计划经济体制是相适应的并且在一定程度上促进了文化事业的发展。在这种体制引导下我国的文艺创作无论是作品的数量还是作品的深度都有所突破将中国的文化发展推向了一个高潮。但受文化生产力的影响文化艺术作品的社会总量供给不足无法全面满足人民群众的精神需求。因此这一时期的国家文化供给呈现出相对低水平和低层次的状况。十一届三中全会的召开预示着党的工作中心实现了由“以阶级斗争为纲”到“以经济建设为中心”的历史性转变。党的十四大以后社会主义市场经济作为我国基本经济制度得到确立市场在资源配置中的基础性作用逐步凸显为文化产业的产生和发展提供了理论基础。十五届五中全会第一次提出了“文化产业”的概念文化的经济属性得到进一步激发。自此我国文化产品的供给由公益性文化事业供给一家独大进入到公益性与经营性文化供给并存状态在文化领域开始了公共性的文化事业与市场性的文化产业双轮驱动的文化建设和发展时期。鉴于我国区域间和城乡间经济发展水平的差距逐渐扩大受资本逐利性的影响人民群众享受文化产品不平衡的状态进一步显现文化民生问题也日益突出。具体到农村而言文化事业的供给“难以到位”而文化产业的供给又“到不了位”造成了农村文化供给的真空状态。“公共文化服务”理论的提出进一步深化了对文化发展的新认识。公共文化服务不仅是政府部门的“应有之义”更是人民群众“文化权利”的重要保障。随着行政体制改革的进一步深化我国公共文化服务开始由政府单一供给模式向政府主导下的“服务购买模式”转变。公共文化服务供给模式的创新拓宽了市场主体参与公共文化服务建设的路径提升了公共文化服务效能对促进公共文化服务的发展具有重要意义。然而农村作为公共文化服务建设的洼地虽然有政策引导但难以形成吸引市场主体的环境。因此我国农村公共文化服务供给模式现阶段仍以政府单一供给模式为主政府主导下“服务购买模式”的触角难以延伸下去。二、政府单一供给模式存在的突出问题及原因分析随着我国公共文化服务体系的不断完善人民基本文化需求得到一定程度的满足但公共文化服务供需矛盾依然突出。在农村公共文化服务难以形成吸引市场资源的有利条件致使供给主体相对单一。（一）存在的突出问题。随着生活水平的进一步提高人民对精神文化的需求日益增长政府单一供给模式的弊端越发凸显其突出表现便是供给不足与无效供给并存。供给不足主要体现为农村人均公共文化资源占有量小、针对性强的公共文化资源缺乏。据统计2017年我国文化事业费用占财政总支出的比重为0.42％人均文化事业费用仅为61.57元农村人均文化事业费用更是低于全国平均水平。除此之外就2017年而言我国人均公共图书藏书量为0.7册每万人公共图书馆建筑面积为109平方米其水平远低于联合国科教文组织提出的建议性标准。针对农村的公共文化资源更是缺乏以“文化下乡”为例虽覆盖范围逐渐扩大但2012年人均“文化下乡”活动次数仅为1.27次。［1］供给无效主要体现在公共文化设施的使用效率低这种现象在基层公共文化供需矛盾尤为突出。不可否认政府对农村公共文化服务的供给具有一定的政策倾向性如村级文化站的建设、农家书屋的投入等。但政府单一模式下的公共文化服务供给与农村居民的文化需求契合度不高导致资源浪费率高供给的无效性进一步凸显。以农家书屋为例为解决农民“买书难、借书难、读书难”的问题国家2007年开始在全国范围内实施“农家书屋”工程。此工程有一定成效不过也存在利用率不高等现实问题。据人民网报道现今的农家书屋生存状况堪忧大多数大门紧闭无人问津。（二）存在问题的原因分析。1.政府内部协调机制难以形成。十六届五中全会以来公共文化服务体系不断完善。在农村公共文化服务的供给中虽形成了以文化部为主、部门间协调共抓的管理体系但覆盖部门过多包括中宣部、新闻出版总局、文化部等20多个部门多部门介入导致工作协调机制难以顺利运转容易出现混乱情况。一方面多部门管理造成资源浪费。公共文化服务体系虽庞大但覆盖