反倾销立法中的实质性阻碍损害标准研究.doc

反倾销立法中的实质性阻碍损害标准研究付荣上海交通大学法学院副教授关键词:实质性阻碍反倾销国内产业内容提要:对国内产业的实质性阻碍损害是反倾销法中损害认定的一个重要方面也是最终确定是否采取反倾销措施的一项重要内容。但无论wTo《反倾销协议》还是世界各国(包括我国)反倾销立法及实践中对此都没有明确的标准。本文在分析世界上一些国家和地区的反倾销立法和实践后认为我国反倾销法中的实质性阻碍标准至少应包括以下内容：尽可能早的损害发生阶段、做广义解释的“新建”产业、倾销对国内产业影响的宽泛解释。实质性阻碍是各国反倾销立法中一个十分重要的概念具体指的是国外的倾销行为对国内相同产业的建立造成了实质性阻碍而实质性阻碍国内产业的建立不能被理解为倾销产品阻碍了建立一个新产业的设想和计划而应被理解为一个新产业的实际建立过程受阻。[1]众所周知倾销的构成要件有三个：(1)产品以低于正常价值的价格进行销售;(2)这种低价销售的行为对进口国国内产业造成损害;(3)此种损害是由倾销造成的二者之间有因果关系。实质性阻碍即是倾销对国内产业造成的损害结果之一另外两种损害结果分别是倾销对已经建立的国内产业造成实质损害和产生实质性损害威胁。与实质性损害和实质性损害威胁不同WTO《反倾销协议》(以下简称为《反倾销协议》)以及大多数国家都没有对实质性阻碍的含义做出具体规定。但这并不说明实质性阻碍标准不重要相反随着关税及非关税贸易壁垒的逐步减少尤其是配额、许可证等限制进口措施的禁止使用反倾销逐渐成为世界各国最常用的维护公平贸易、抵制不公平竞争的手段作为衡量倾销是否构成的条件之一实质性阻碍正日益受到人们的重视。尤其是对我国来说实质性阻碍更有着极为紧迫的现实意义。因为我国的具体国情决定了我国目前仍然存在着大量的新兴产业和幼稚工业例如彩色胶卷、计算机、软件工业等有的产业刚刚兴建甚至还在拟建之中再加上产业机构的调整与国有企业改革的双重任务。使得外国产品的倾销对我国产业造成实质性阻碍的可能性和危害性更大。因此制定一个适当的实质性阻碍标准对于维护公平贸易和保护我国民族产业都会起到积极的促进作用。参考世界各国反倾销立法中仅有的几个关于实质性阻碍的规定可以得出一个适合我国的实质性损害标准。南非共和国在1995年开始实施《对付不公平国际贸易行为——倾销和补贴出口的政策和程序指南》(以下简称《指南》)其“损害”项下第8条规定：只有拟建立的某一产业能够在已在关税同盟成员国市场确立的有关产品的同一价格水平上开展竞争委员会才可考虑是否造成国内某一产业新建的障碍即使该价格是根据倾销或补贴产品价格建立起来的。如果外国供应商在“新的”当地产业把其产品投放市场后降低他们的价格则在这种情况下如果发现歧视性的贸易行为可认为原已确立的价格与降价后的价格之差为实质阻碍的原因并认为可对此采取行动的标准已达到。从该规定可以看出南非确定外国倾销产品对国内相同产业的新建造成实质性阻碍需要满足以下条件：(1)即将建立的国内产业能够在当前已经确立的市场价格的基础上进行竞争而这种价格可能是在外国产品正常进口的条件下建立的也可能是在外国产品倾销的条件下建立的。这是考虑造成实质性阻碍的先决因素如果国内产业产品的价格不能同市场上已确立的价格进行竞争则委员会不考虑对国内产业新建造成实质性阻碍。(2)外国供应商在进口国国内的新建产业将其产品投放市场后降低了其原出口商品售价。此处应注意的是只要外国供应商降低其出口产品价格存在歧视性贸易行为此条件即成立而不论原出口价格或降价后的出口价格是否存在倾销。可见南非的《指南》所确定的实质性阻碍标准并非完全意义上的反倾销立法中的实质性阻碍因为它并不一定要求存在倾销行为。而WTO《反倾销协议》以及一般意义上的反倾销立法中所确定的实质性阻碍应当是由倾销行为造成的。但这并不妨碍我们对南非的《指南》做出评价。通过上面的分析可见南非的反倾销法对实质性阻碍的裁定规定了严格的条件限制了主管机关滥用这项法律制度打击外国产品的进口这无疑会促进各国优势产品的相互交流有利于世界贸易的发展但同时也会极大地影响国内产业的新建特别是对技术水平相对普遍落后的发展中国家建立自己的民族工业尤为不利。而且其条件(2)的规定还存在极不合理的一面这种不合理性可能会永远阻止国内相同产业的建立。因为按照其规定只有外国供应商在当地新建的国内产业将其产品投放市场后降价其出口产品价格。才被认为对国内相同产业的新建造成实质性阻碍。而实际上外国供应商为阻碍进口国相同产业的建立往往在该国国内产业还未将其产品投放市场或尚未完全建立起来之前甚至在刚刚开始建立甚或还在构想、计划中就开始降低其出口产品价格从而扼杀进口国新产业的建立。由此可见南非的标准太过严格不利于保护本国的民族产业我们不应采纳此标准。与南非反倾销法的规