关于马克思哲学“当代性”的理论思考 (2).docx

关于马克思哲学“当代性”的理论思考【内容提要】本文认为要真正理解马克思哲学的“当代性”我们必须直面存在于我们与马克思哲学之间的历史间距承认理论的“可能性”高于理论的“现实性”这一理论演化规律；马克思哲学的最为杰出之处在于它开创了一种具有巨大潜能和生命力的思想“可能性”这种“可能性”为后人留下了充分的参与和创造空间；当代中国的马克思哲学研究者所面临的重大理论任务就在于充分发挥自身创造力去挖掘和发挥马克思哲学在当代的“可能性”。【关键词】马克思哲学的“当代性”/理论的“可能性”/理论的“现实性”/反思批判精神当下在中国马克思主义哲学研究领域有两件事情正成为人们热烈谈论的话题一是英国bbc公司和路透社等国外媒体在千年交汇之时所作的民意测验中马克思被评选为千年来最具影响力的思想家之一；二是一些西方著名思想家都在认真研究马克思并写下了许多对马克思持积极立场的理论著作其中较具代表性的便是德里达的名著《马克思的幽灵》。在国内已有许多人撰文把这两件事视为代表“马克思思想当代复兴”和“马克思哲学世纪性凯旋”的标志性事件并给予了高度的评价。我们同样为这两个事件所激动和高兴。然而笔者认为国内有些论者在对待这些事件上所表现出的某些态度是值得警惕和忧虑的。这种态度可以概括为“理论实体主义”其基本特点就是把马克思主义哲学视为现成的、客观的、“永恒在场”的“实体”这种“实体”具有与现实生活无关的客观性和普适性可以不管时代的生活旨趣而支配着人们的今天和未来因而只需“回到马克思”或“把马克思拉到今天”就可以充分“确证”马克思哲学的“当代性”。与这种“理论实体主义”紧密相关的便是理论上的盲目乐观态度这种态度仿佛完全没有看到马克思主义曾经遇到和正在遇到的挑战乃至挫折认为毋须当代人创造性的努力只需睡在马克思为我们准备的温床上即可万事大吉。我们认为上述“理论实体主义”以及与之相伴的浅薄的乐观主义的根本错误就在于它颠倒了理论的“现实性”与“可能性”的关系由于这种颠倒那种貌似捍卫马克思威信的做法结果恰恰使马克思哲学失去了其应有的当代意义。只有把这种颠倒的关系重新颠倒过来马克思主义哲学的“当代性”才有可能真正得以透亮。一、理论的“可能性”高于理论的“现实性”历史上任何一种产生过重大影响的理论都有着两种存在样式一种是由这种理论的创始者所确立的原版的、现成的存在样式我们称之为“现实性”的存在样式另一种便是在其流传演变过程中所形成的“可能性”的存在样式。前者一般具有两个基本特点。（1）原创性。理论的创始人在批判前人成说的基础上经过长期探索提出了独立的理论纲领确立了独创性的理论体系“原创性”是其重要特点。（2）历史性。所有原创性的理论都总是产生于一定的历史情境之中天才的思想家虽然常可以超出时代提出富有预见力的思想但就总体而言它仍然是其时代的产儿无论是所针对的问题、运用的材料、论证的方式、使用的语言、思考的方法等都深植于具体的生活世界场域不可避免地印染着时代特有的底色。“原创性”和“历史性”表明这种理论存在样式是理论创始人在一定历史条件下完成的、留给后人的思想遗产思想家的思想凝聚在字里行间付诸出版的著作和手稿中。我们称这种“原版”的理论存在样式为“现实性”的存在样式。与“现实性”相对理论的另一存在样式可以称为“可能性”的存在样式。任何有影响的理论一旦产生它就进入了历史性的时间之流中交付给了后人阅读和理解并在与后人的对话中不断延续和增殖其意义只要人类的理解活动不终止这种意义的增殖过程也就永远不会终结。一种理论正是在此生生不息的过程中生成为所谓“传统”。具体而言这种理论存在样式具有三个特点：（1）开放性。它总是面向未来并对未来有所期待理论文本的意义不是封闭的而是敞开的“一段文本或一件艺术品的真正意义的发现永远不会结束：事实上它是一个无限的过程”（注：伽达默尔：《真理与方法》（上）洪汉鼎译上海译文出版社1992年版。）。（2）与理解主体内在的相关性。理论文本的意义不是由原作品单方面地决定的而是生成于读者与作者创造性的对话中通过这种对话理解者和原作的历史间距才真正得以克服。（3）理论传统的自我超越性。“传统”不是一种静止凝滞的“实体”相反“生成流变”和“自我超越”是“传统”成为可能的基本条件或者说传统根本不是一个“名词”而是一个时刻保持创造态势的“动词”。由于这三个特点我们把这种始终处于流动状态的理论样式称为“可能性”的存在样式。“现实性”与“可能性”是任何一种理论都不可避免地拥有的两种存在样式。那么二者是什么关系呢。这种关系一言以蔽之：“现实性”是“可能性”的基础“可能性”高于“现实性”。（公务员之家版权所有）“现实性”是“可能性”的基础这意味着后人对“原