公共行政低效率的成因与对策.docx

公共行政低效率的成因与对策摘要：行政效率一直以来就是公共行政管理的核心问题追求高效率是公共行政管理的出发点与归宿。分析我国公共行政低效率的成因其解决对策在于：转变政府管理模式理清政府职能；按照精简的原则构建政府的组织结构精简政府机构；依照权责相称原则确定职权体系理顺职权关系；引入竞争机制实现公共部门管理主体多元化；加强法制建设强化有效监督；建立科学客观的政绩效考评机制和富有活力的政府人事激励机制；强化政府成本意识贯彻效率原则；推行透明、公开、民主的电子政务等。“效率”本是个物理概念它指能量转换过程中输入能量与输出能量的比率。在这个意义上效率只是个数量概念。19世纪末科学管理“运动的倡导者们把”效率“引入到管理中使之”成为表现管理水平和管理成果的一个专有名词。20世纪初随着西方国家机器的日益庞大政府管理工作日趋复杂效率“又”被逐渐引用到政府工作中从而产生了“行政效率”的概念。行政效率可以理解为在保证政府活动目标方向正确并给社会带来有益成果的前提下行政活动投入的工作量与获得的行政效果之间的比率。行政效率也可以用公式简单地表示为：行政效率=行政产出/行政投入行政效率自产生以来一直就是公共行政管理的核心问题也是衡量政府工作状况的基本综合指标是政府行政能力的主要表现。追求高效率的政府是人类社会孜孜以求的共同愿望然而实践中公共部门的行政效率普遍偏低却是客观存在的它既是政府工作中的主要顽疾之一也是社会公众批评政府管理活动的主要方面。一、公共行政低效率的主要表现及其影响公共行政低效率的现实表现主要有：公共部门在处理日常事务时常常推诿扯皮、相互掣肘；文山会海的大量存在；行政审批程序众多办事手续繁琐；铺张浪费严重；行政人员不负责怕负责；工作人员服务态度普遍偏差等。一方面公共行政低效率将会产生政府财政危机。最直观的解释源自于行政效率的公式行政效率低、数值小就意味着在分子一定的情况下分母偏大。即在维持一定行政产出的情况下行政投入过大而行政投入资金来源主要是税收。也就是说是超大的财政支出在支撑着巨大的行政投入。这一形势发展到一定程度必然引发财政危机。需要特别指出的是西方政府财政支出的大部分是用于为纳税人提供诸如医疗保障、贫困救济、公共教育等公共服务政府雇员自身的支出和日常的管理费用支出比例却较小。而在我国政府部门不仅自身运转的支出占了相当大的比例甚至于许多乡镇、县级财政实质上已经破产的情况下仍然不改大手大脚花钱的毛病。另一方面公共行政低效率还会导致政府信用缺失引发政府信用危机。所谓政府信用缺失就是指政府在行政管理活动中不能很好地坚持诚实守信的原则未能科学地、负责任地行使行政权力、履行自己应当承担的义务从而导致政府信用的不断丧失、降低逐渐失去公众的信任。面对行政效率低下产生的社会消极影响我们有必要去探究一下公共行政低效率的原因。二、公共行政低效率的成因分析（一）西方行政管理理论对公共行政低效率原因的探讨在西方行政学研究领域对政府工作机构低效率进行了深入分析且极具影响力的首推公共选择理论。该学派的主要代表人物美国经济学家布坎南认为：（1）缺乏竞争机制；（2）缺乏降低成本的激励机制；（3）政府机构自我膨胀；（4）监督信息不完备；（5）政府的寻租行为是导致政府工作机构低效率的主要原因。公共选择学派中官僚经济的集大成者尼斯坎南则从经济人假设出发认为官僚群体也是个人利益的最大化者为追求个人的地位、权力和收入官僚必然追求本机构预算的最大化故官僚的目标函数是最大预算而并非最大效率。而且议会与官僚机构组成的公共物品生产与消费的供需关系具有双边垄断性质决定了官僚机构实际上获得了公共决策中的优势它是政府低效、官僚主义等政府弊病丛生的根源所在。公共选择学派中委托——代理理论则认为官僚作为代理人在接受政治家的委托直接代理生产公共物品的过程中常常为追求个人利益以“选择性效率”去完成委托人委托的任务：对于己有利的任务高效率完成而对于己不利或关系不大的则拖拉、勉强应付。（二）结合我国的具体国情笔者认为我国公共部门行政效率低下的主要原因1、垄断性特征与竞争机制的缺乏。尽管目前我国公共部门的主体已经向多元化发展但政府部门依然是公共经济的最大垄断者。垄断意味着对竞争的排斥和限制其结果正如公共选择理论所言垄断免除了公共部门的外部竞争压力同时也免除了提高效率和服务质量的内在动力。而且行政人员也不会因为工作低效率而遭到解雇所以他们也就没有压力去高效率地工作。2、缺乏降低成本的内在压力。一方面公共部门的活动绝大多数是不计成本而且即使计算成本也是很难做到精确的这导致行政人员长期缺乏成本的观念更缺乏节约成本的