党内监督：以权力制约权力.docx

党内监督：以权力制约权力《中国共产党党内监督条例（试行）》（以下简称《条例》）是一部十分重要的党内法规。它的颁布和实施标志着党内监督工作从此进入了规范化、制度化的新阶段。谈到权力监督让人想到了18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中的有关精辟论述：“一切有权力的人都容易滥用权力这是万古不变的一条经验”。“从事物的性质来说要防止滥用权力就必须以权力制约权力”。英国19世纪著名历史学家阿克顿勋爵也说过：“权力趋于腐败绝对的权力趋于绝对的腐败。”时至今日这些话虽已脍炙人口但对我们来说要对“绝对的权力”进行监督并以权力制约权力不是一件容易的事。王怀忠一案就揭示了目前我们党内监督工作中存在的许多深层次问题：官“款”勾结导致权钱交易；长官意志扭曲了干部选拔机制；群众反映有问题的人照样可以升官反映的问题越多官反而升得越快等等。而关键的教训是：“一把手”因其一手遮天而营造出来的“一把手天下”不可避免地会给当地经济和社会发展造成严重灾难。道理很简单因为监督对象大权在握不要说普通群众或班子成员无法监督就是同级领导如纪检监察机关对此也感到束手无策。这些年我们党反腐败的力度不可谓不大人们在感佩中国共产党反腐倡廉决心的同时又不能不疑惑于贪官为何越打越多。过去曾经有一幅漫画：一只狐狸偷了鸡鸡就在狐狸的利爪中。这只狐狸却趾高气昂地对众鸡说：“是谁偷了鸡。请大家监督。”这幅漫画的寓意不言而喻。这些年有很多被揭露出来的贪官他们当初几乎都异口同声地承诺：我虽是“一把手”但要自觉接受组织的监督……而实际情况却恰恰相反。被判处死刑的辽宁贪官、沈阳客运集团原总经理夏任凡担任企业“一把手”近20年长期以来大事小事都是他个人说了算渐渐养成了“一言堂”的工作作风。客运集团近10年没有开过一次党员民主生活会他所提议的事情班子讨论时只走个形式一些组织程序和规章制度也都是有名无实的空架子。客运集团在德国投资近500万元经营的酒店他一人定夺；朋友做生意他只要大笔一挥少则几十万、多则数百万元的资金“慷慨”地被“借”了出去。实践证明权力过于集中无论对党的事业对人民群众的利益还是对干部的健康成长都是弊大于利、害多于益的。党内监督必须以合理的权力配置为基础权力不受制约就像汽车失去制动一样在横冲直撞中加大了翻车的概率。据《望东方》消息20xx年全国共有12名省部级高官因“贪”而落马。贪官受到惩处一方面说明了党中央的决心这当然顺乎民意令人振奋；但这也从一个侧面反映出诱发腐败的一些深层次问题尚未完全解决我们党面临的反腐败工作还任重而道远。因此我们必须探寻对权力进行监督和制约的新思路、新途径、新模式。党的十六大明确提出要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制并要求重点加强对领导干部特别是对主要领导干部的监督。《条例》标志着我们的党内监督进入了规范化、制度化的新阶段。所谓规范化就是做到有章可循、按章办事。所谓制度化就是要不以个人意志、长官意志为转移也不以“自觉性”为基础——不管你有没有这样的觉悟不管你想不想这样做也不管你手中的权力有多大都要受到约束在《条例》面前人人平等。我们要认识到监督必须以权力、权威为后盾必须以合理的权力配置为基础否则权力监督就是一句空话。在新颁布的《条例》中我们可以看到一种变化趋势即党对党内的权力关系进行了调整。《条例》在设定党内监督主体时就强调了党的各级委员会的作用。按照党的组织体系党代会选举产生委员会委员会又选举产生常委会权力往往最后集中到常委会。在这样的权力关系下选出常委的委员会对常委的监督就比较有限。现在如此强调委员会的作用的确是一个很大的进步。这样使得全党上下没有一个人不受到合理的监督。《条例》还对政治局委员和常委的监督也作出了较为明确的规定。党的十六大提出“扩大党代会常任制的试点”但在试点尚未推开之前强化各级委员会的作用是及时而有效的办法。只有调整权力结构平衡权力关系各项制度的正常运行才能得到充分保障监督才能真正有效。因此制度设计的关键是如何配置权力。就权力监督的制度安排而言重要的是要使各种权力之间达成平衡实现以权力制约权力。实际上这不仅是权力监督的需要也是民主政治的需要是实现任何一种良好的政治生活的需要。同时《条例》还强调了党代表在党代会闭会期间除了享有普通党员的监督责任和权利以外还可以按照规定以党代表的身份实施监督权这也是一项新的内容。此外《条例》制度建设本身的设计也相当具体富有程序性和经验基础。“十大监督制度”使党内监督不落空处比如专门巡视、述职述廉、重要情况通报、民主生活会、谈话和诫勉、舆论监督、询问和质询党内监督：以权力制约权力等都是在成功实践基础之上的归纳和总结从而增强了党内监督的可操作性和有效性。党内监督必须以党内民