探析当前信访制度中存在的问题及对策信访问题情况.docx

探析当前信访制度中存在的问题及对策信访问题情况探析当前我国信访制度中存在的问题及对策一、信访制度的概念及其性质（一）、信访制度的概念信访制度是指公民个人或群体以书信、电子邮件、走访、电话、传真等参与形式与我国的政党、政府、社团、人大、司法、政协、社区、企事业单位负责信访工作的机构或人员接触以反映情况表达自身意见吁请解决问题有关信访工作机构或人员采用一定的方式进行处理的一种制度。（二）、信访制度的性质1、相对于人民而言：信访是综合的、建构形态的民主机制。通常意义上人们只把民主作为政治和法律层面的概念但实际上民主似乎更应当作为一个国家全体人民的生活方式。在这个问题上马克思的认识十分精辟他认为：“民主与全体人民生活的一切现实环节相连民主制中任何一个环节都不具有本身以外的意义每一个环节都是全体民众的现实的环节；在民主制中国家制度本身是人民的自我规定是人民的国家制度国家制度是人民存在的环节。”在我国宪法文本当中规定了多种形式的民主制度。这些民主制度可以说是不同领域不同形态的民主而信访中所涉及的民主则是一种综合的、建构主义的民主因为信访的宪法依据在于“每一个公民都有对于任何国家机关和国家机关工作人员的批评建议权对于国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有申诉、控告和检举权。”民主在这种含义上对民主具有一种改进和修复的意义成为具有不断建构功能的民主。特别是对于信访来说它具有立法、执法和司法都不具有的民主优势因为信访是由人民自己提起的救济程序这一点是实实在在的人民民主机制。2、相对于国家权力机关体系：信访是三位一体的“免疫”机制。信访机制在国家与公民之间、在国家内部之间构成了一种解决问题的机制。这一点是从信访制度的目标上来看的它的终极目标是解决问题只要出现社会问题信访就可以出面解决。从社会问题本身来看任何国家都是不能缺少的。而从立法、执法和司法的功能来看这三种权力只能在各自权力范围内运行其有限性非常明显。从信访解决问题的功能来看信访制度可以兼具救济、监督和修复三种功能：对于信访人来说信访是一种救济手段对于被信访机关来说是一种具有监督功用的制度设计而对国家而言信访等于一种问题修复机制。可见信访是集救济、监督和修复于一身的“国家机体”的“免疫”系统。3、相对于法治运作过程：信访是“反思－改错”的“再处理”机制。从价值、规范和事实的关系原理出发法治的过程就是一个不断由价值上升为规范、再用规范去指导事实、通过事实去反思价值的循环往复的过程。从法的三个基本界域来看法治的过程可以看作是与此相对应的三个重要阶段：第一个阶段是立法阶段第二个阶段是守法、执法及司法阶段第三个阶段是法的反思阶段。在这三个阶段中第一和第二阶段是我们所注重的而第三个阶段从某种意义上更为重要因为没有反思就不能发现法治体系中的漏洞和错误不能提高法治建设的水平。信访机关分布于国家的立法、执法和司法职能机关信访的实际作用是察看这三个国家权力机关里是否有不安全、不健康的因素如有则“隔离”出来并进行安全处理然后再将之放回去。所以从信访的结果来看信访权力是超越于立法、行政、司法之上的特殊形态的权力它可以再次启动立法、行政和司法程序将立法、执法和司法中的错误行为剔除出去。这里值得说明的是信访并不是要取代立法、执法和司法机关而是在这三个机关不能完全实现其功能、或者丧失其功能时的一种替代机制信访机制具有事后性、补充性和辅助性的特点。4、相对于国家整体功能。信访是国家伦理的检验标尺。国家伦理是国家作为一个主体对其全体国民及其他国家及整个国际社会所承担的道德责任和伦理关怀。国家伦理包括两个维度第一个维度是作为对内享有主权的国家对其所属公民、组织的维度国家伦理是国家与公民或组织发生相互关系时国家所应当遵循的道德规范。第二个维度是作为对外享有主权的国家对其他国家及其国民的维度国家伦理是国家与国家及其公民发生相互关系时应当遵循的道德规范。从我国目前信访所反映的问题来看大部分的信访指向了国家与公民之间的关系从制度的正义性、公务员行为的合法性一直到国家的道德性。尤其引人关注的是在信访案件中人们往往质疑制度公平性及政府的德性等在法律制度之上的伦理问题。如果将信访与其他类型的国家制度相比较可以说没有哪一个制度与国家的道德属性更加相关可见信访制度是政府的良心机制之一。二、信访制度与行政监督的关系（一）、信访制度作为一种监督机制属于行政监督的一种方式。信访制度作为一种监督机制指的是人民群众通过信访渠道向党和政府揭发、检举、控告各级党政机关工作人员违法、失职行为的监督也称为信访监督。信访监督在社会的治理、纠正不正之风、处理重大案件等方面发挥了重要作用。概括起来信访监督具有下列性质：1、信访监督是一种宏观监督与具