71264论不正当竞争法与知识产权法的关系.docx

71264论不正当竞争法与知识产权法的关系[摘要]知识产权法与反不正当竞争法存在着十分密切的关系。反不正当竞争法是知识产权制度的重要补充它可为知识产权制度提供兜底性的保护与救济。[关键词]知识产权法；反不正当竞争法；关系知识产权法与反不正当竞争法是出现得比较晚的两个法律部门。知识产权法作为民法的一个构成部分已成为通说而根据考证不正当竞争法最初源于民法中的侵权法这两者天然具有某种亲缘关系；同时我们也可以发现：进入近现代社会以来这两种法律的发展几乎是同步的互动的。早在1883年的《保护工业产权巴黎公约》第10条之2第1款便规定：“本联盟成员国必须对各该国国民保证予以取缔不正当竞争的有效保护”此规定开了将反不正当竞争作为知识产权法的一项技能的先河此后的国际条约、公约乃至各国国内法无不深受此规定之影响而或多或少地效仿了这一立法这已成为世界一大立法趋势。在上述世界立法趋势的影响下在理论界中也形成了一种影响颇广的观点：知识产权法包括了反不正当竞争法后者仅为前者的一个组成部分。笔者认为这是一个危险的观点它混淆了反不正当竞争法与知识产权法的关系而这种混淆则必然导致了法律适用上的混乱乃至立法上的偏差因此理顺这两者的关系的意义是十分重要的。一、反不正当竞争法与知识产权法的关系在探讨此问题之前必须澄清一点。不正当竞争行为存在着广义与狭义之分。广义的不正当竞争行为除了包括狭义的不正当竞争行为之外尚包括限制竞争行为；而狭义的不正当竞争行为指行为本身为一种竞争行为但不正当。限制竞争行为当然与知识产权法挂不上钩而狭义的竞争行为中尚有大量的与知识产权法无涉的行为这些行为与知识产权法的区别是甚为明显的单从这一点出发我们便可明显发现上述论断是极为错误的。本文仅从狭义的角度谈不正当竞争行为中与知识产权相关的不正当竞争行为与知识产权法的关系这也正是引起混淆之关键之所在。（一）反不正当竞争法与知识产权法的亲缘关系1.立法目的的相似性反不正当竞争法的立法目的在于建立公平的竞争秩序从而保护竞争者、消费者的利益乃至社会的公共利益；而知识产权法的立法目的则在于保护企业、个人对其智力成果、商业标记及其它相关成就的财产利益和人身利益其最终目的也在于维护正常的市场秩序。正是对市场公平竞争秩序的共同追求造成了这两种法律存在着诸多的共性。2.指导原则的相通性公平竞争秩序的形成依赖于外力的干预同时它更依赖于市场信用的形成而在市场信用的形成过程中市民之间遵循一些基本原则进行自律是其关键中华人民共和国反不正当竞争法第二条规定：经营者在市场交易中应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则遵守公认的商业道德""从这一条规定我们可以发现虽然在反不正当竞争法中国家权力的介入较多在众多的领域中市民的自律是至关重要的而市民的自律所遵循的基本原则显然深深地打下了民法基本原则的烙印这与知识产权法是相通的。正是在共同原则的指导下反不正当竞争法与知识产权法才能完成其共同的立法目的这是一脉相承的。（二）反不正当竞争法与知识产权法的差异1.权利保护方式的差异知识产权是一种包括“行”与“禁”两方面权能的权利：它既可自己或授权他人实施其权利另一方面他人如未经其允许而实施其权利则他可自己或请求国家权力进行禁止；而在不正当竞争法中权利人行使权利的方式显然与此不同。从反不正当竞争法的法律名称中我们可以明显地体会其立法目的及精神均在于“反”也即只有在存在着不正当竞争行为的时候反不正当竞争法赋予当事人的权利才能启动才能去禁止这种不正当竞争行为。因此这种权利必须依赖于不正当竞争行为才能存在并且它只有“禁”的内容而无“行”的内容也即是说“不正当竞争法能够给智力和工商业成果开发者带来的只是一利有限的、相对的、几乎没有什么排他性质的利益。这是一种消极的、被动的保护只有在个案发生时经法院确认才能发挥效力”而知识产权法则在为智力和工商业成果开发者带来消极的被动的保护的同时更带来了一种积极的、主动的保护而不是如有的学者所认为的那样“例如版权只有在版权人的权益受到他人违反版权法行为的侵害时版权人才能在提起诉讼加以制止的过程中显示出自己的权利人的地位”事实上“禁”的方面仅是知识产权权能的一部分作为私法知识产权法更赋予当事人更多的“行”的权利这一点可以从世界范围内的立法得到印证：我们可以发现各国反不正当竞争法条文几乎均为禁止性规范而知识产权法则更多为授权性规范这正是这两者的不同立法基点与切入点。2.保护利益的侧重点不同知识产权法保护的是作者、发明人、商业标志所有权人以及其它相关权利人的智力成果或其它成果权其侧重点在于保护权利人的权益翻开我国新修改后的著作权法、专利法、商标法的第