人身损害赔偿制度存在的问题及其完善.docx

人身损害赔偿制度存在的问题及其完善1987年1月1日起公布实施的《民法通则》标志着我国人身损害赔偿法律制度的正式建立。从此告别了无法可依或者依靠政策和司法解释作出判决的时代。近年来随着我国法制建设的不断推进法律法规的不断完善。我国人身损害赔偿制度的立法参差不齐。就赔偿范围赔偿项目及赔偿金额存在诸多分歧笔者试图就我国人身损害赔偿制度的瑕疵作如下探讨以求得同仁赐教一、现有人身损害赔偿法律制度存在的问题。1、我国人身损害赔偿法律制度的体系较为混乱。现行的人身损害赔偿制度的法律表现形式主要是各种立法和司法解释。从表现形式看主要有以下几种：一是《民法通则》中关于人身损害赔偿的规定这是人身损害赔偿的最主要的法律表现形式。二是其他单行法律中关于人身损害赔偿的规定例如《国家赔偿法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》中关于人身损害赔偿的法律法规。三是国家行政法规中关于人身损害赔偿的规定例如《道路交通事故处理办法》和《医疗事故处理办法》等其中主要内容就是处理人身损害赔偿的实体规范和程序规范。四是最高人民法院的司法解释现在的这个法律表现形式持续时间较长内容较多从“文革”前的司法解释到最新的司法解释前后冲突较大内容不够系统。人身损害赔偿虽然是侵权行为法的一个具体制度内容相对来说较为单纯但是从上述四种法律表现形式来看表现形式繁杂缺少统一、完整的体系内容明显带有一种发展的痕迹致使人们很难掌握人身损害赔偿的完整的法律规范体系。按照法律体系建设的一般要求应当是基本法的内容统帅单行法和行政法规的内容司法解释围绕基本法的原则规定和其它法律、法规的适用问题进行解释。现在的实际情况却表现出如下特点：（1）基本法的内容粗疏规定的内容滞后、缺项《民法通则》是人身损害赔偿的基本法但是关于人身损害赔偿的规定只有一个条文即第119条。在这个条文中一是规定的内容较为简单用这样简单的条文表达十分复杂的人身损害赔偿制度的内容是远远不够的。二是规定的赔偿项目缺项。在这个条文中规定的赔偿项目仅仅为赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费、丧葬费和死者生前抚养的人必要的生活费只有5项。而在司法实践中实际执行的赔偿项目高达十几项尤其是关于造成人身损害的抚慰金死亡赔偿金则完全没有规定。这些规定的赔偿项目都是最为原始的人身损害赔偿项目随着法制的不断深入对人权的保护也不断完和各行其是之嫌。例如在《产品质量法》中规定对死亡者的赔偿是赔偿抚恤金；在《消费者权益保护法》和《国家赔偿法》中规定的同样的赔偿项目却称为“死亡赔偿金”。从〈〈消费者权益保护法〉〉开始规定造成残疾的赔偿残疾赔偿金这是一个进步但是这一规定仅仅体现在消费领域造成的人身损害对于其他场合造成的人身损害是否可以适用在很长的时间里没有明确的解释。2、司法解释在人身损害赔偿法律体系中的地位过于显赫。司法解释是对法律适用的解释应当在法律规定的范围内对法律如何适用进行解说和释疑。但是中国的司法解释大大超过了这一应有的范围在很多方面具有了“造法”的功能。然而中国的立法现状又不能没有庞大的司法解释作为立法的补充假如说取消司法机关的这种“造法”的功能我国的人身损害赔偿制度就会成为一个“空壳”。这种矛盾的现象确实反映了中国立法和司法的现实状况是：从形式上看民事基本法对人身损害赔偿的规定只有一个条文在单行的立法中一些单行法律仅仅规定几条赔偿的项目有的法律虽然规定较为详细但是适用范围有很大限制。这些条文加在一起不过十几条。但是司法解释关于人身损害赔偿的规定就有几十条。从实质内容上看司法解释所做出的规定很多是超出了〈〈民法通则〉〉的规定甚至是超出了以后通过的单行法律规定的范围。按照现在的形式在法院审理人身损害赔偿案件的时候如果仅仅按照基本法律的规定就无法处理只能按照司法解释的规定处理。在习惯上中国法院的判决一般不得引用司法解释的规定但是现在处理人身损害赔偿案件如果不引用司法解释就会使判决没有法律依据。这种现象是应当引起重视的。3、律制度不完备内容不完善。目前我国人身损害赔偿的现状一方面是国家的很多法律对人身损害赔偿做出规定司法解释也做出更多的解释但另一方面这一制度不是因为法律、法规、司法解释做出很多规定而使这一制度达到完备、完善、完美的程度而只是在一定的程度上基本满足现实生活的急需很多基本内容没有规定。4、法律规定和司法解释的内容相互冲突带来适用中的混乱。四种不同的关于人身损害赔偿的法律表现形式内容不够协调对同样的一种具体制度就有几种不同的规定和称谓；对一种具体的赔偿项目的计算。前后几部法律和司法解释规定的都不一样。主要的是：（1）造成死亡的抚慰金赔偿。在〈〈道路交通事故处理办法〉〉中称为死