“市场失灵”分析.pdf

载《中国人文社会科学博士硕士文库（续编）：经济学卷》2005年4月浙江教育出版社“市场失灵”分析∗郑秉文一、关于市场缺陷问题研究的回顾（一）、经济思想史中关于市场缺陷问题的提出亚当·斯密“看不见的手”的市场经济运行的过程至少有下列三个特征：第一自然性不以人为意志所转移的实在是导致社会趋向和谐均衡的不可违背的“自然关系”。第二协调性利已心与同情心之间的矛盾状态个人利益（局部利益）与集体利益（全社会利益）之间的对抗因素都会通过市场过程自身结构内在的机制调整协同推进逐渐趋向公平和统一。第三系统性在不偏离个人私利的同时社会公益可以达到最高目标这是社会诸多经济因素通过市场过程相互集合与相互作用的结果而非某种单个因素独立发挥作用所致。尽管如此古典政治经济学的先驱者们在崇拜市场机制与分析市场作用优点的同时还是或多或少地发现在个别场合下它也会偶然出现一些不尽人意之处从而对自由市场制度是否像亚当·斯密所描述的那样完美无缺朦胧之间划上了一个“问号”。最早对市场制度提出强烈质疑的是西斯蒙第（Sismondi）他在1819年出版的《政治经济学新原理》中“察觉”（马克思语）到自由市场制度似乎存在二个方面的“障碍”：第一分配不均衡。他说工业的进步可能将导致产生人类不平等现象的趋势。“一个国家在技术和工业方面愈先进劳动者和享受者的命运之间的不协调现象也就愈严重前者受苦越多后者越可以恣意挥霍除非国家通过一些好像和增加财富的纯经济目的相反的制度”否则“富人就更加奢华而穷人必然更穷”1。第二孕育着生产过剩的危险。分配不平均必然会引起消费不足导致国内市场范围狭小从而造成生产与消费、供给与需求对经济比例的失调。在他看来比例遭致破坏的重要原因之一就是市场力量运动的盲目性和自动调节的困难。他说“在生产、收入和消费之间的相互比例中如果发生不协调现象同样会有害于国家⋯⋯这样国家就要发生某些显然十分矛盾的危险。”他对经济比例的保持和恢复寄希望于政府的身上为此他鲜明地反对斯密“看不见的手”论他说“我们所得出的结论是和亚当·斯密的结论有重大分歧的”2。对于西斯蒙第揭示的市场制度这二个缺点马克思曾给予高度的评价：“资产阶级的生产由于本身的内在规律一方面不得不这样发展生产力⋯⋯另一方面它又毕竟只能在这种局限性的范围内发展生产力—这种情况是危机的最深刻、最隐秘的原因⋯⋯这一点被例如西斯蒙第粗浅地但又相当正确地看成是为生产的生产因∗原文为博士论文《市场缺陷分析》（1992年毕业于中国社会科学院研究生院世界经济与政治系导师为罗肇鸿教授）28万字辽宁人民出版社1993年出版。受《中国人文社会科学博士硕士文库（续编）》（2005年4月出版）主编和出版社的邀请这里节选出6万字编入其“经济学卷”；小标题有所变化其它未做任何变动完全保持了原有文字。《中国人文社会科学博士硕士文库（续编）》为国家“十五”重点图书规划项目分六大学科卷17册。1西斯蒙第：《政治经济学新原理》商务印书馆1981年。2西斯蒙第：《政治经济学新原理》商务印书馆1981年46页。1此而排除了生产率的绝对发展的分配之间的矛盾。”3继西斯蒙第之后英国著名经济学家马尔萨斯（Malthu-sTR）在1820年出版的《政治经济学原理》中对自由市场制度显示出了某种担心。他认为财富增长的重要刺激因素之一就是“不受阻碍的对全部产品的有效需求”但他担心在商品的供给与需求之间市场力量难以使之保持一种适当的比例从而造成已生产出来的财富过剩和贬值因此他坚持认为国家应制定适当的政策对与财富增长有关的一些因素的作用和各种比例关系加以引导4。与西斯蒙第不同的是第一他不认为生产过剩在自由市场制度下会无条件地必然发生；第二他从人口原理出发认为自由市场制度对不平等现象负的责任微乎其微并认为平等制度既是不理想的又是不现实的5。如同斯蒂格勒所描述的一直到19世纪中叶虽然古典