论商标侵权中的“反向假冒”及其法律规制.doc

论商标侵权中的“反向假冒”及其法律规制商标反向假冒是一种严重的商标侵权行为绝大多数国家都对其明文禁止。2001年我国新修订的《商标法》(以下称新《商标法》)第五十二条第四项明确规定r商标反向假冒行为是一种商标侵权行为这是我日对商标专用权保护的一大进步也顺应了国际趋势同际接轨。但是我们也看到了该法相关条款规定存在着一些缺陷和争议同时其他有关法律对商标反向假冒的规制也不健全司法实践中处理此类案件往往缺乏足够的理论支撑。因而系统、深入地研究商标反向假冒行为从中探索一条行之有效的司法实践模式共同完成对商标专用权的综合保护具有重要的意义。一、商标反向假冒的界定及法律特征(一)商标反向假冒的界定《新标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的均属侵犯注册商标专用权：(四)未经商标注册人的同意更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的。”该条款首次明确规定了商标反向假冒行为是一种商标侵权行为但关于商标反向假冒行为的界定国内各学者的理解各有差异。笔者综合分析各学者的观点将商标反向假冒(Reversepassingoff)定义为：未经商标注册人同意更换或去除其注册商标并将该商品义投入市场或广泛使用该商品或利用该商品进行广告宣传等非法阻断或阻碍原商标和原商品联系的行为其中被更换的商标称为“除标商标”更换的商标称为“附标商标”。商标反向假冒行为实际上包括除标行为、附标行为、销售行为这三种商标反向假冒行为。(二)商标反向假冒的法律特征1.侵权主体的复杂性。商标反向假冒的行为主体是复杂主体。因为除标行为、附标行为、销售行为共同构成商标反向假胃行为所以在理论上和实践中都存在由不同主体分别实施这三种行为从而构成商标反向假冒的情况。当实施三种行为的行为人不是同一主体时商标反向假冒行为的侵权主体就具有了复杂性。2.侵权行为的反向性。商标反向假冒行为着重点在“反向”。“商标假冒”假冒的是他人的注册商标即借他人的具有一定声誉的商标来销售自己的产品而牟取利益;“商标反向假冒”的行为对象是他人生产的产品即将自己的商标用于他人生产和销售的产品上利用他人商品信誉或产品质量为自己谋取不当利益。3.侵权客体的复杂性。商标反向假冒侵害的客体是复杂客体。首先未经商标权人同意更换或去除其商标并再次投入市场是对商标权人商标专用权的侵犯。其次该行为误导消费者从而侵犯消费者的知情权。再次商标反向假冒使市场上商标与商品之间的真实联系被隔断扰乱了正常的市场秩序对行为人的竞争对手而言构成不正当竞争。4.侵权后果的特殊性。商标反向假冒行为虽然表面看可以扩大原商标权人的商品的市场占有率在特定情形下不但无损于且有利于他人的商标声誉或产品声誉但从长远来看这种行为由于割裂了原商标权人商标和商品的联系必然损害原商标权人商誉的建立和进一步增强。二、商标反向假冒构成要件商标反向假冒行为作为商标侵权行为之一其应具备以下构成要件：1.行为人主观上须为故意。无论何种形式的假冒行为人主观上通常为故意过失一般不是假冒者的主观心态。而且行为人还具有欺诈的故意即故意隐瞒真实情况使商标所标示的商品和商品的权利人分离。2.客观上须实施了更换或去除他人注册商标并将更换为自己商标或去除商标的商品再交易的行为。如果行为人将更换的商标所依附的商品仅用于观赏、研究等目的并未给消费者对商品的来源造成误认也不足以认定为商标的反向假冒行为。3.未经商标注册人同意更换或去除他人注册商标。如果行为人更换商标是经过注册商标权人同意的则不是侵权行为。只有在未经注册商标所有人同意的情况下擅自更换他人的注册商标才有可能构成商标反向假冒侵权。如果该商标是共有商标则须征得全体共有人的同意否则也是商标侵权行为。三、商标反向假冒侵权的法律适用(一)我国当前法律规制及其效果1.《民法通则》调整。《民法通则》第四条规定了诚实信用原则而商标反向假冒行为通过更换他人商标把他人商品冒充为自己商品投入市场明显违背诚实信用原则。但《民法通则》的规定相对于其它部门法而言是一般法缺乏特别法的细化规定对于适用《民法通则》基本原则来规制反向假冒通常只能是在无法找到具体的规定时才有必要援引。2.《消费者权益保护法》调整。我国《消费者权益保护法》第八条第一款规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第十九条第一款规定：“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息不得做引人误解的虚假宣传。”第四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”商标反向假冒者通过欺诈行为侵犯了消费者的知情权很明显这种行为也违反了《消费者权益保护法》因此自然也