我国慈善组织政府监管问题研究.docx

我国慈善组织政府监管问题研究我国政府投资项目财政监管评审问题研究摘要：随着国家扩大内需新增中央投资项目的逐步落实，政府投资项目的数量和规模不断增长，政府投资财政监管评审工作的作用越发明显，它是事前、事中、事后三个关口投资控制要点的一种较为行之有效的建设项目管理方式。针对财政监管评审当前现状以及存在的问题，通过对比审计工作的不同点，提出财政监管评审工作的重点。关键词：政府投资项目；财政监管评审；审计政府投资项目是指为了适应和推动国民经济或区域经济的发展，为了满足社会公众的文化、生活需要，以及出于政治、国防等因素的考虑，由政府通过财政投资、发行国债或地方财政债券、利用外国政府赠款以及国家财政担保的国内外金融组织的贷款等方式独资或合资兴建的固定资产投资项目。它与一般投资项目比较具有非盈利性、效益多样性、成本与效益的不匹配性等特点[1]。而政府投资财政监管评审，是以工程施工过程投资控制为主，并充分有效结合项目事前、事中、事后三个关口投资控制要点的一种较为行之有效的建设项目管理方式。实践证明，其对节省国家建设资金的积极作用[2]。近年来，随着国家扩大内需新增中央投资项目的逐步落实，政府投资项目的数量和规模不断增长，如何进一步加强对政府投资项目建设的监督和管理，确保政府投资项目资金安全有效的运行，成为当前全社会共同关注的一个重要课题。虽然政府投资项目的监管取得了一定的成效，但还存在一些突出问题，例如部分单位不重视立项审批工作、部分单位存在“重建轻管”的问题，“三超”（超估算、超概算、超预算）现象非常突出、管理体制不顺，权限不明，部分项目无法进行监管[3]。因此，在政府投资财政项目监管评审时，要把握好并采取与之相应的应对措施，才能有效防范国有建设资金流失，取得较好的投资管理效果。二、我国政府投资项目财政监管评审的现状分析[4]政府投资项目是一项庞大而系统的工程，涉及面广，技术要求高，影响范围大。政府投资项目的财政监管评审研究需要建立规范统一的政府项目支出经济性评价和社会性评价制度，制定科学规范的评价指标和公正合理的评价标准，并将政府部门项目支出的经济性和社会性评价制度纳入财政管理制度范畴。我国此项工作起步较晚，虽然政府一直持续进行着行政管理体制的改革，在管理观念、政府职能、组织结构等方面不断借鉴和引进国际流行的管理机制、管理技术和工具，但由于基础薄弱，且缺乏这方面的系统性研究，现在仍不能适应我国市场经济发展与财政改革的客观需要，使得财政评审风险增大。政府投资项目财政评审风险，是指财政评审有关的单位或个人因财政评审事项所引起的损失。对财政评审风险的种类和发生财政评审风险的根源进行分析。最终提出了规避财政评审风险的措施，以加强对财政资金的监管。掌握财政评审的风险体系，了解规避风险的措施，才能够保证财政资金使用的安全性和高效性。（一）政府投资项目的法律保障不够、相关制度不健全从西方各国政府项目财政监管评审研究的发展实践看，评审的规范化、科学化和程序化必须得到立法的支持，逐步走上制度化、法制化的发展道路，以保证政府部门项目支出达到预期目标。而我国公共投资部门虽然也提出要完善项目投资决策程序，对国家重点投资项目从立项决策、建设决策、竣工验收等环节实行全过程管理，但尚未以法律法规的形式予以明确约束，缺乏法律和制度的保障，而且各环节的约束不够细化，没有具体的细化指标进行约束。这样使得有些建设单位和施工单位在招投标和合同中常常出现严重违规现象，但国家立法不够完善，没有相关细致的法律约束，使得国家财政资金在不同程度上遭到损失。有的虽然有法律明确规定，但漏洞很大，使得有些甲乙方有机可乘，穿过立法本身，达到自身利益不断放大的目的。例如，《政府采购法》第二十七条至第三十二条明确规定了公开招标应作为政府采购的主要采购方式。有些建设单位在招标之前已经指定了明确的施工单位，违背了《政府采购法》。但是建设单位捏造工程紧急需要、材料供应来源单一等借口，把本应是公开招标的采购方式变为了单一来源的采购方式。由此可见，国家法律中的确存在漏洞，立法约束力不够。（二）政府投资项目的评价主体单一，评价指标和方法不完善目前我国的政府投资项目从审批、建设到运转都没有透明的操作程序，而且内部、外部的监督薄弱，对政府投资项目应该谁来考核、考核什么等问题没有程序化、科学化，考核只是在现有的行政管理部门内部，没有广泛吸引社会公众的参与，没有引入社会考评力量，评价主体单一化。而且行政管理部门内部的考核很容易陷入遵照上级领导的意图办事，按照例行程序做事，受官方内部自我认同心理和利益驱动的影响，容易带有主观色彩，很难使项目达到客观、科学、公正的结果。政府投资项目的财政监管评审尚未建立完整的指标体系和科学合理的评价方法，无法对项目进行全方位、立体化的评价。这种不完善使得有些甲乙方串通起来，联合有关政府机关