陶潜回归诗学重新阐释.docx

陶潜回归诗学重新阐释在中国古代著名诗人中像陶渊明这样长期生活在底层、亲自从事劳动生产的诗人的确不多。因此"劳动"便成为当代陶渊明研究中的一个亮点并被予以高度评价。游国恩先生主编的《中国文学史》中写道："由于诗人亲自参加了农业劳动并由衷地喜爱它劳动第一次在文人创造中得到充分的歌颂。他的一些田园诗还表现了只有一个劳动者才可能体会的思想感情不仅表现了与剥削阶级寄生观点鲜明对立的依靠劳动生活的思想；而且表现了不辞辛苦、坚持躬耕的顽强态度。这些都超出一般士大夫的思想意识使他的田园诗闪烁着进步的思想光辉。"（1）逯钦立先生在其《读陶管见》一文中也极力强调陶渊明"长期的农耕劳动和斗争生活"的意义认为这"使陶渊明逐步扬弃了封建教养感染了农民的思想品质一定程度地超越了阶级局限。他从坚持躬耕自姿思想到要求人人劳动天下平等的思想创作思想不断发展和提高"。为了突出"劳动"的意义文章还有意把"退隐"与"躬耕"作出区别认为"退隐"只是"躬耕"的前提条件"躬耕"才是陶渊明的最高价值与意义。因此文章认真地告诫读者不要过分地推崇那些歌颂隐居的诗篇只有参加劳动一类的作品"才是陶渊明的代表作代表着他的特殊成就和最高成就。只有把握了这一点才能了解陶渊明及其写作的进步意义"。如果不这样看那就将犯下"主观上推崇诗人客观上贬抑了诗人的错误。"（2）廖仲安先生甚至还将陶渊明的劳动实践与儒家"固贫守节"的思想对立起来："因为贫困生活的逼迫他开始觉得孔子说的‘君子谋道不谋食‘、‘忧道不忧贫‘的话非常不切实际于是不得不学起老农来了。"（3）把陶渊明的劳动实践推至登峰造极地步的还应属李长之先生。他认为前期的陶渊明是一个"中小地主"自己有房产有童仆属于剥削阶级。因此"他在诗文中表现的封建地主的意识形态也就十分显著"前期的许多诗篇中"都有俨然在人民头上而服服帖帖死心塌地维护封建统治者的意味在。"四十二岁以后由于陶渊明越来越多地参加实际劳动思想感情与劳动人民不断靠近与农民的距离不断缩短晚年愈是接近于一个农民的生活。"在中国的所有诗人中像他这样体会劳动在劳动中实践的人还不容易找出第二人。因此他终于是杰出的伟大的了。"（4）为了突出"劳动"的伟大价值李长之先生还把人们送给陶渊明的"闲适"、"淡远"、"孤洁"、"田园诗人"、"平民诗人"之类的头衔统统看做是对陶渊明的"污蔑"（5）。上述"劳动成就伟大诗人论"在我国20世纪五六十年代的无产阶级革命文艺理论中并不奇怪当年甚至还曾有过从工人、农民中大力选拔作家、诗人的政策。新时期以来龚斌与袁行霈关于陶渊明的专著中都不再纠缠于以往的"劳动说"可谓开明之举。现在看来"劳动创造文学"亦不妨当做众说纷纭中的一说。但是无论从人类学还是社会学的意义上讲"劳动"是一个事关重大而又异常复杂的问题作为人类最重要的活动它与社会、自然、与人的精神生态的关系至为密切至今存在诸多误区。陶渊明在"退隐"与"躬耕"、"劳作"与"闲逸"方面的践行与文学表现或许会给我们某些启示。"劳动光荣""劳工神圣""劳动创造了人""劳动创造世界""不劳者不得食"这些提法固然不错但也都是一定语境中的命题。换一种语境劳动也可以是屈辱；劳工也可以很卑微；劳动可以创造一个美好的世界也可以创造一个丑恶的世界；不从事劳动（只是别把一切都说成劳动）而单纯从事思考与写作的人也应当有饭吃；劳动创造了人也可以最终毁掉人。尤其在现代社会"劳动"问题显得更为复杂乃至接近于怪秘诡异。马克斯•韦伯认为从社会学的意义上讲工业时代的"劳动"与农业时代的劳动有着本质的不同。农业时代的劳动对于劳动者来说是繁重的、苦累的然而在劳动时间上则是松散的、灵活的、季节性的在组织形式上是个体的、家庭型的在种类上是多样的————你织布来我耕田、你挑水来我灌园。总之是富于感性的、效益低下却相对自由的。而工业时代的劳动由于机器的广泛使用且性能的不断提高劳动者的体力支出大大减轻但人被固定在机器上个人被纳入庞大的劳动组织中专业化程度高劳动的时间被严格规定精神处于高度紧张之中。韦伯将工业时代的这种劳动称作"自由劳动的理性组织方式"并把这种劳动方式看做资本主义的"起源问题"与"中心问题"。（6）马克思强调工业时代的劳动是一种由资本、资料、机器、设备、交通运输与劳动力"组织起来的社会力量"资本主义社会的实体就是建立在这种性质的劳动之上的。（7）在对于这种劳动实质的看法上韦伯与马克思大体一致都认为那是一种"劳动的理性组织方式"。只不过韦伯关注的是精神文化马克思更关注的是政治经济领域的问题。马克思指出在这个劳动组合方式中资本家占有一切生产资料与生活资料工人"只有自己的手和头"除了自己的劳动力一无所有而且还必须把自己的劳动力交由资本家支配。资本家为了高额利润将劳动者买进劳动者为了谋生将自己卖出劳动的剩余价值