论公众人物隐私权的限制和保护.doc

论公众人物隐私权的限制和保护摘要：隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。现行的新闻自由权和舆论监督权对公众人物的隐私权形成一定冲击使公众人物的隐私权受到一定限制但并不等于剥夺了公众人物的隐私权应当对公众人物隐私权进行一定的限制和保护。关键词：公众人物隐私权限制保护隐私权是每个公民都享有的权利那么国家官员呢明星们呢？他们就没有隐私吗？娱乐圈里一件一件的丑闻曝光这是应该的还是对当事人隐私权的侵犯呢？通过隐私权的发展隐私权与大众知情权的协调来讲述对于公众人物隐私权的限制和保护。隐私的产生和保护源远流长。人类早期生活由于缺乏文字资料的记载但可以确定的是在远古时期人们就用兽皮、树叶、麻片等制成”衣服”将身体的某些部分包裹或遮掩起来发展到后来的麻布、丝绸、棉布、毛料、化纤、混纺以至现在的各大名牌服饰这或许是为了御寒为了好看可是在炎炎夏日人们也要在某些部位裹上衣物。由此我们似乎可以推定人们穿着衣服不仅仅是为了御寒、美观而是为了遮掩身体的某些特定部位。隐私权的理论和实践都起源于美国。最早的上诉法院谈判一件谈到隐私的事1881年密歇根高等法院在当年受理了一位妇女的侵权诉讼案件：梅诉罗伯特法院判决原告获得赔偿。该案起因于被告未经某女子的同意在其生育期间观察了其生育过程。法官马斯顿代表法庭认为：”此时原告对其居所的隐私享有法律权利法律通过要求他人尊重她的权利并且禁止对此权利的侵犯来保护她的这一权利。”我国在1949年到1986年之间没有关于保护人格权的法律也不采纳隐私权的概念。1986年制定民法通则第一次规定了精神性人格权规定了姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权但没有规定隐私权。1988年4月最高人民法院公布实施《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》其第140条规定”以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的应当认定为侵害公民名誉权的行为”。1998年7月最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第8条对医疗卫生单位擅自公开患者患有性病等病情致使患者名誉权受到损害的规定应当认定为侵害名誉权。这些司法解释体现的都是隐私权的间接保护方式。但只能保护私人活动中的部分隐私利益不能保护私人信息和私人空间等其他隐私利益。最高人民法院2001年3月《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》明确规定对于侵害隐私利益的可以直接向法院起诉请求精神损害赔偿责任的救济。这是我国对隐私权从间接保护方式转向直接保护方式的转折点尽管还没有直接承认隐私权就是一个人格权。2005年8月修正后的妇女权益保障法第四十二条明确规定：”妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护。”尽管这一条文是规定妇女的人身权利但这是我国法律第一次规定隐私权是具体人格权正式确认隐私权是独立的人格权。目前我国立法机关正在制定民法典在已经起草的民法典人格权法编中明确规定公民享有隐私权其私人信息、私人活动、私人空间以及个人生活安宁都属于保护的范围。立法者不是可预见一切可能发生的情况并据此为人们行为方案的超人尽管他竭尽全力仍会在法律中留下星罗棋布的缺漏和盲区从这个意义上说任何法律都是千疮百孔。我国在公众人物隐私权的保护和限定方面也存在缺陷和不足需要完善：把隐私权作为一项独立的人格权予以保护。我国《民法通则》只是借助司法解释并通过保护名誉权的方式对公民的隐私权实行间接保护。当公民隐私权受到侵犯但还不构成名誉权侵害时法律就没有办法了。因而应在宪法、民法典中确认隐私权为公民独立的人格权对公民隐私权的保护应形成以宪法为核心以民法典为重点以刑法、行政法等其他法律法规为辅助的直接保护。公众人物也是公民中一员目前尚未闻有哪个国家的法律是直接将公众人物排除在隐私权法律保护之外的。只是因为公共利益的需要现行的新闻自由权和舆论监督权对公众人物的隐私权形成一定冲击使公众人物的隐私权受到一定限制但并不等于剥夺了公众人物的隐私权。李仁玉老师在某节课上就说了：”明星的工作电话号码不属于隐私私下朋友交往的电话号码仍然是隐私。谁要是天天在明星的住所外架着摄象机去跟踪拍摄更是侵犯隐私。”因此对于公众人物的隐私权应当进行如下限制和保护：第一设立对公众人物隐私权保护的例外。对公众人物的隐私权保护和限制另行立法规定是有宪法依据的。宪法规定了公民对于国家机关和国家工作人员的批评建议权和申诉、控告或者检举的权利但没有具体的操作细则为此应在立法上加以完善设置保护和限制规则。第二加快新闻立法步伐。我国的新闻法酝酿已久但一直没有出台。随着法治进程的加快和中国”入世”必然要求健全新闻立法。将新闻舆论监督权的保护公民知情权的实现公众人物隐私权的保护与限制用法律形式规定下来这是新闻事