我国上市公司内部控制信息披露的现状分析.doc

【摘要】我国上市公司内部控制信息披露较简单缺乏自愿披露的动力这既有外部原因也有内部机制问题。应建立由管理当局强制上市公司披露内部控制报告的机制以加强证券市场信息披露的透明度促使上市公司注重内部控制管理进而保护广大投资者的利益。近年来我国证券市场上出现了一系列上市公司财务舞弊案。违法事件的屡屡发生其中一个很重要的原因是上市公司内部控制的严重缺位或失灵。内部控制是影响公司经营状况和会计信息可靠性的重要因素愈演愈烈的造假丑闻使我国监管机构已经意识到上市公司内部控制信息披露的重要性。一、我国上市公司内部控制信息披露的现状为了解我国上市公司内部控制信息披露的状况笔者对上市公司年度报告中内部控制信息的披露状况进行了调查调查不涉及招股说明书中的内部控制信息披露的情况。鉴于证券监管部门对上市商业银行、证券公司年度报告中内部控制信息披露的规定高于一般性上市公司笔者就商业银行、证券公司年度报告中内部控制信息的披露状况进行分析同时随机抽取了沪市、深市上市公司（非商业银行、证券公司）各100家作为研究对象。（一）内部控制信息披露的总体情况调查的207家上市公司中共有192家公司（92.75%）披露了内部控制信息15家公司（7.25%）未披露相关信息。200家一般性上市公司中有185家公司披露了内部控制信息但都是简单的一句话类似“本公司建立了较完善的内部控制”的语句。7家商业银行和证券公司都披露了内部控制信息披露的内容含量比一般性上市公司较多。（二）内部控制信息披露的主体在披露了内部控制信息的192家公司中有173家（90.11%）公司是通过监事会来披露内部控制信息只有2家公司通过董事会来披露另外有3家公司既通过董事会、监事会来披露内部控制信息又通过会计师事务所来披露内部控制信息。由于证监会要求会计师事务所对商业银行、证券公司的内部控制进行评价因此由会计师事务所披露内部控制信息的5家公司均是商业银行和证券公司。207家公司中由董事会披露信息的有19家其中7家是证券公司和银行一般性上市公司的董事会自愿披露的只有12家这和证监会没有对一般性上市公司的董事会有强制性披露要求有关。这表明我国上市公司尚缺乏自愿披露内部控制信息的动力。（三）内部控制信息披露的内容前面已经分析了一般性上市公司的信息披露状况较差仅仅由公司监事会披露简单的内部控制信息而商业银行、证券公司因有特殊披露要求披露的内容较为详细。证监会对商业银行、证券公司的具体披露内容没有做出相关规定这就造成商业银行和证券公司的董事会虽然都对本公司的内部控制情况进行了披露但是他们在披露的内容方面却存在较大的差异。1.内部控制制度描述的侧重点不同被分析的公司中有57％的公司对内部控制制度的描述只是泛泛而谈其余43％的公司对内部控制制度进行了较详细的描述但是披露的侧重点不同。2.内部控制存在的固有缺陷未披露多家公司都没有承认内部控制存在固有缺陷。内部控制的有效性可能会随着环境、情况的改变而发生改变如果在董事会报告中仅仅声明内部控制有效可能会使信息使用者产生某种误解认为内部控制可以绝对防止舞弊并持续有效。3.内部控制的不足及改进措施较少披露只有少数公司在董事会报告中披露了发现的内部控制问题及其对经营活动产生的影响而其他公司的董事会均认为本公司的内部控制体现出了较好的完整性、合理性和有效性。并且多家公司都没有提出进一步改进内部控制的措施只有简单一句表达不断完善内部控制的决心。4.会计师事务所结论性意见的表达方式不同由于证监会没有规定会计师事务所的评价报告需对外披露因此笔者翻阅的年度报告全文中只披露了会计师事务所关于内部控制评价的结论性意见。在分析的几家公司中只有少数公司披露了会计师事务所对内部控制评价的结论性意见。这几家会计师事务所都对被审计单位的内部控制制度的完整性、合理性和有效性发表了肯定的意见但具体到表达方式上却又各不相同。二、我国上市公司内部控制信息披露现状的原因分析通过对我国上市公司内部控制信息披露的情况调查笔者发现我国上市公司内部控制信息披露的形式化严重。一般性上市公司缺乏自愿披露的动机披露往往只有简单的一句话而上市商业银行、证券公司披露的内容之间不具有可比性。笔者认为导致这种现象的原因可以从外部和内部两个方面来分析。（一）我国上市公司内部控制信息披露现状的外部原因1.缺乏各界认可的内部控制规范近几年为严格监督公司建立和加强内部控制我国各主管部门发布了一系列的内部控制规范但是这些规范对内部控制的认识和理解并不统一相互之间并不衔接甚至存在冲突。比如：财政部2001年发布的《内部会计控制———基本规范（试行）》将内部控制定位于内部会计控制上市公司如果根据此规范来建立内部控制主要从各