铁腕 掰不过 “铁律”——中国宏观调控之制度因素分析.docx

铁腕掰不过“铁律”——中国宏观调控之制度因素分析[摘要]：本文针对目前中国宏观调控中出现的失效的现象进行了制度因素方面的分析认为宏观调控的主体并非仅仅是政府的职能；认为政府行为未必就是“公共利益”最大化为目标；认为“科学发展观”的内涵必须符合“科学”的判断标准；论证了缺乏约束的政府行为其特征是“非理性”甚至是“反理性”的；认为政府的职能并不是“经济建设”而是为社会提供“公共服务”；认为如果要取得宏观调控的理想结果前提在于财政体制、监督体制、政府的职能以及政治制度都必须发生根本性的转变。[关键词]：宏观调控、行政干预、科学发展观、政府行为非理性、政府职能转换Keyword:Marco-controlGovernmentalinterventionSciencedevelopedoutlookGovernmentalbehaviorsGovernmentalfunctionstransformed[正文]《“铁本”掰不过铁腕》是我于2004年5月份在“铁本”事件发生以后的10天之内写就发表在互联网上的。如今大半年已经过去从现在的情况看我的文章还是非常及时地、准确地揭示了我国当时存在的一些问题。现在是进一步总结和完善的时候了。1、中央刹车地方加油——引子在上文中我强烈地质疑了由中央政府领唱地方政府合唱GDP交响曲的不合理认为这是造成目前经济发烧并进而导致煤电油运紧张并制约经济发展的根源。目前看来中央政府已经有明显的刹车动作比如财政政策已经由“积极”改为“稳健”；利率由多年连续“调低”首次转向“调高”逐渐淡化发展中的GDP崇拜。但是地方政府却依然处于“意犹未尽、欲罢不能”的状态。《市委书记牛玉儒病中115日》文摘：谢莉知道丈夫所说的承诺也熟悉了他经常挂在嘴边的“GDP翻一番、2007年”这样的词语。牛玉儒的目标甚至让自治区党委书记储波也感到惊讶。“现在证明他这个目标是合适的完全能实现的但在当时我都不大敢相信。”从以上这两段文摘中我们可以看出：指引地方官员前进的依然是GDP交响曲。这就给目前中央的宏观调控出了大难题了：当行政调控的“铁腕”遭遇地方政府高涨的“政治热情”谁将获得胜利？其实经济问题政治化处理是中国特色之一就是一个典型。这样的亏我们已经吃了不少前任虚心接受后任过后重犯。这里反映的问题就是政府官员缺乏“区分”的思维方式。包括对政治行为和经济行为的区分；对政府各机构的职能进行区分；对政府和非政府机构的职能的区分；缺乏对公共利益和部门利益的区分。2、宏观调控未必是“政府”的职能——分权以约束私利是市场经济的规则经济波动是客观存在的经济现象。而减少这种波动对经济的“破坏性”影响就得依赖“政府”实施宏观调控政策。这都已经变成了“常识”。我看这属于常识性错误。因为在市场经济国家执行宏观调控政策的机构则未必是政府。比如美国联邦储备委员会的确是负责执行货币政策的机构之一但是这个机构是独立于政府而对国会负责的机构。“总统也许有能力影响联邦储备董事会但是董事会也会在总统希望他们降低利率时却提高利率或采取其它方式对抗总统的经济政策。不论总统还是国会都无权决定政府在确立经济政策中的所有行动”。当然美国的财政部长倒是在总统的领导之下但是美国的财政政策也是“有限”的。只能在增加或者减少财政支出、提高或者降低税收比例等问题上有所作为。而且无疑必须经过议会的批准。市场经济成熟国家的中央银行不是政府议会不是政府。这就是说政治行为与经济行为是明确的“区分”的；政府和非政府机构之间的职能是明确“区分”的。之所以进行这样的区分就是因为他们认为每个人都是利己的而作为掌握公权力的政府也是由人组成的所以“总统是不可靠的”为了避免总统为了己党连任的私利而影响公共利益故必须进行分权。依靠制度相互制约。我国政治架构决定了我国政府的宏观调控属于典型的“眉毛胡子一把抓”的状态。人民银行与财政部同样属于政府管辖而人大机构与政府机构又同样都在党的领导之下。所以我国的宏观调控从调控的主体上讲属于“行政干预”。政府既是宏观调控政策的制定者又是具体的执行者。这样极具中国特色体制下的宏观调控政策都是在“假设”各级地方政府以及各个行政机构在行政过程中包括对GDP交响曲合唱过程中以及在执行宏观调控过程中是“没有自身利益”的条件下的行政行为。但是这样的“假设”却很值得质疑这可以通过对本次宏观调控的效果以及造成的原因进行制度因素方面深入分析来说明。3、铁腕的下一个对手是谁？——行政调控效果分析2004年开始实施的宏观调控国家发改委主任马凯认为主要的手段是：实施了调整银