谈谈传播学批判学派.docx

谈谈传播学批判学派一美国经验主义传播学的形成和特点人们认为美国传播学具有经验主义或行为主义的特征而形成这样的传统有两方面的历史原因。第一它是在20世纪初美国五大社会科学（经济学、社会学、心理学、政治学、人类学）形成强势的背景下汲取它们的研究成果而逐渐形成的学科。这些美国的社会科学倾向于主要运用自然科学的方法论手段进行研究认为社会科学主要是描述性的而不是规范性的科学较多地使用自然科学的方法解释社会现象的有效性要求把科学知识与关于对科学知识的道德评价区分开来以便对社会和人类行为的各个方面进行客观的研究。美国早期社会学、心理学、政治学经验的、量化的、以实际结果为中心的研究方法对于后来传播学研究影响很大。第二美国传播学形成的过程中较多地得到各种基金会、财团和私人的捐款因而多少要反映这些投资者的投资要求和意图当然会更多地体现出实用性。特别在媒介市场和广告方面传播学的研究达到了相当的精确性和预见性大受欢迎以致一些研究机构成为这些领域的必要附属机构。概括地说经验主义传播学建立在以下三个哲学基点上：量化的归纳主义、因果决定论、诉诸持续的量化分析、统计实验的观念。不少赞同这些哲学基点的学者认为统计实验是检验理论假设的唯一方法。他们较少关注各种权力组织或媒介组织结构带来的控制问题较少从传播工具的历史和现代角度分析工具的社会意义。二美国传播学批判学派的形成和发展直接与经验主义传播学相对的批判学派主要集中在美国所以有"欧洲批判学派"之说这是由于批判学派的思想来源主要在西欧。第一次两个学派（这只是从现在使用这两个概念的意义上）的冲突发生在20世纪30年代。流亡美国的德国法兰克福学派的一些学者通过论证意识形态霸权的美国形式──大众文化开始与萌芽时期的经验主义传播学对立。这些受到法西斯迫害而来到美国的学者其哲学思辨的传统与美国社会科学中反思辨的倾向发生冲突。出于对本土法西斯统治的憎恨以及学术传统的延续性他们较多地注意到美国与纳粹德国的联系和相似性美国给他们提供了一种不尽相同的研究题材和契机。对法西斯的批判并没有导致简单地认同美国文化他们认为这都是权威主义只是形式不同美国不是用恐怖和高压统治而在很大程度上是通过大众传媒为途径的大众文化来实现"权威主义"。所以他们倾向于使用批判的、较为极端的词句来谈论美国的大众社会和大众传播媒介。他们大多在美国主流文化中影响不大其中一些人后来回到欧洲（例如阿多诺AdornoT.）。但是他们在美国还是培养或影响了一批新的批判学派学者使得连续出现关于美国媒介文化研究的著作主要讨论大众传播的"内容"在社会文化意义上的"效果"进而对整个社会结构的影响。他们认为当今娱乐与新闻已经不可分离特别在电视中只有娱乐节目才能使新闻得到销售。这方面的代表人物早期的例如C.米尔斯（Mills代表作《权力精英》thepowerelite1956）、B.罗森伯格（Rosenberg）、D.布尔斯廷（Boorstin）等等。他们注重大众传播的"内容"对"效果"问题的研究通过批判性的考察传播效果而阐述了媒介如何发生作用如何影响受众的思想。70-80年代从各方面审视传播现象的批判学派代表中较为激进的如J.阿特休尔的《权力的媒介》而最为"激进"的是H.席勒（Schiller）的一系列著作他提出了媒介帝国主义理论代表作是《大众传播和美国帝国》其他著作还有《思想管理者》（1973）、《传播与文化霸权》（1976）等。其他批判学派的代表人物还有H.甘斯（Gans代表作《什么在决定新闻》decidingwhat'snews1979）、J.凯里（Carey）、T.吉特林（Gitlin）、M.里尔（Real）、L.格罗斯堡（Grossberg）等等。60年代加拿大学者麦克卢汉（McLuhanM）从媒介技术和文化角度提出一系列新的观点。如果从研究方法的角度看他不同于美国的经验主义学派但与批判学派的观点差距也很大。批判学派是从大众媒介的内容及其控制对于整个社会的影响着手进行研究的；麦氏是从大众媒介工具本身、尤其是广播电视等电子传播工具对人的认识及人类的社会作用着手进行研究的。就研究方法而言早在40年代L.林德就对经验主义的研究偏向提出了问题："坚持它的人通常将自己置于现行的体制之中暂时接受它的价值和目标从事收集数据和描述趋势这些工作……时间是漫长的、数据总是不会完整形势不断在变化当'客观的'分析家在情况中发现更多的应记录东西时他就会被更深地拉进假设的网络中从这种假设出发他正在研究的体制假装在运转。"（殷晓蓉1999:29）当经验主义传播学深入证明一些假设的时候例如色情和暴力的电视镜头是否会对青少年造成不良影响这样的研究