诠释语文课程创新问题的哲学审思.docx

诠释语文课程创新问题的哲学审思一、缺少辩证思维导致矫枉过正、顾此失彼世界上的万事万物是纷繁复杂的同时又是普通联系的。任何事物都不能孤立的存在都同周围的其他事物联系着每一事物内部的各个要素也不能孤立的存在都同其他的要素联系着整个世界是一个万事万物相互联系的统一整体而不是各种孤立的事物的机械堆积、凑合。正如恩格斯指出的：“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候首先呈现在我们眼前的是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面。”语文课程改革是一个系统工程内容众多涉及面广当然需要我们以联系的观点谨慎对待以辩证的思维准确把握尤其是对待工具性与人文性、学生主体与教师主导、探究性学习与接受性学习、多元感悟与尊重文本、改革与继承等一系列复杂关系更需要我们运用互补的观点正确处理、把好尺度。可是实际情况如何呢?当需要在语文教学多种要素的相互影响与制约中寻求平衡的时候当感到某一方面需要加强因而有所强调的时候一些老师便失去耐心浮躁焦虑置辩证法于不顾又开始采用将一切绝对化的二元对立的方式思考问题运用将一切简单化的非此即彼的公式解决问题用一种现象掩盖另一种现象使得课改从一个极端偏向另一个极端。1．学科定位不明源于工具性与人文性的分离十年动乱语文课程被迫驶上政治化轨道语文课甚至易名为“政文课”。为拨乱反正语文教育界提出“把语文课上成语言文字训练课”的口号语文教学开始在片面强调工具性的道路上快马加鞭繁琐分析重复训练淡化形象感染弱化情感熏陶本应审美的、诗意的语文丧魂失魄失去应有魅力沦为脱离人文精神的、单调的纯技能“操练”和形形色色的“文字游戏”最终引来上世纪末全国范围内语文教育大讨论。人们在大声疾呼语文不能没有人文性的同时也深刻认识到学科目标偏斜给语文课程带来的种种弊端。近十年时间过去了经过课改风雨的洗礼语文学科的目标、任务应该清楚明了了。可我们听到的仍是一片指责的声音：华中师范大学教授杨再隋批评“以牺牲工具性为代价的所谓张扬人文性成了课堂上的另一道风景线”；北京大学教授陆俭明发表了类似的看法“目前的主要问题是在语文课上过于强调人文性和人文素养的教育”。如此漫长的时间如此浩大的声势拨乱来拨乱去改革来改革去可语文教学仍然忽左忽右一会儿追求工具性一会儿偏爱人文性始终找不到准星找不到自身的坐标坚守不了课程本位干不好本职工作。个中缘由的确值得好好追问、反思。在特殊的背景下在具体的教学实践中我们会感到某一方面需要加强因而有所强调这是很正常的。不正常的是强化了“此”并不意味着就应该否定“彼”。“此”是整体中的“此”“彼”亦是整体中的“彼”亦此亦彼方能全面、辩证地看问题。如果认识上非此即彼将工具性与人文性对立起来当然难免会犯“抓住一点不及其余”的错误落得顾此失彼的下场语文课改也会因此陷入自相矛盾、进退维谷的窘境。实际上语文的工具性与人文性并不是完全对立、绝对排斥、水火不容的关系恰恰相反只要认识对头掌握分寸它们完全可以融为一体正如《语文课程标准(实验稿)》指出的：“语文是最重要的交际工具是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一是语文课程的基本特点。”也就是说“没有离开工具性的人文性也没有离开人文性的工具性”二者是统一的是一体化的此中有彼彼中有此不可偏废也不应分离。2．师生关系失衡源于学生主体同教师主导的对立新课程语文学习的价值取向是素养本位。这就要求教学的主要方式不再是知识本位的灌输、能力本位的训练而应充分发挥学生的主动性、积极性努力让他们自主建构。为此必须讲究民主牢固树立学生是语文学习的主人、教服务于学的思想尊重学习主体的独立性重视学习方式的自主性。习惯了主宰课堂、贩卖知识的一些教师一下子不能适应师生角色的巨大转换无法辩证处理师生之间的新型关系以为强调学生的主体作用就必须放弃教师的主导作用鼓励学生自主学习就意味着教学放任自流、教师无所作为于是师生关系失衡语文自主学习被演绎为自己学习、自由学习、自愿学习结果该深化的得不到及时深化该提高的得不到有效提高课堂看似热闹学生的自由度看似很大自主性貌似很强但学习和认识活动过于肤浅、散漫参与度低效率不高。过分强调学生学习的自主性否定教师的主导性损害的恰恰是自主学习的有效性。物极必反辩证法就是如此无情。其实学生主体、教师主导看似矛盾实则统一。教学论认为：“教学的本质是学教要转化为学。教学就是在教师的支持下激起、强化、优化学生的自主学习的过程。”学生当然是学习的主人应该发挥他们的主体作用；但强调学生的主体性并没有否定教师的主导性自主学习若想上升到更高层次、更为有效绝离不开教师的支持、鼓励离不开教师精心的诱导、引导、指导、辅导。这对教师来说是提出了更高的要求。3．学习