证券监管者要避免越俎代庖.docx

证券监管者要避免越俎代庖证券监管机构的职责应该是制定游戏规则、依法监督市场行为、保护投资者合法权益、维护市场公平正义。应该是一个独立、客观的裁判员角色但中国的证券监管者却经常身兼运动员角色而且还时不时地帮助个别“运动员”制定发展规划和物色人选有些监管人员索性直接下场担任券商、基金等机构的高管让“猫与老鼠”的关系一下子变得界限模糊如果“猫鼠一窝”保护普通投资者的权益自然就会沦为口号监管者一旦有偏袒则很难维护市场的公平正义。因此中国证券监管部门应该尽快落实国务院“简政放权、职能转变”的精神改革行政审批下放发审权力尽量避免越俎代庖严厉惩罚违规、造假等害群之马通过制度、市场规则和法律来约束市场参与者营造法制化的市场环境。遗憾的是权力发审下的新股发行制度仍然没有改革的迹象用用高西庆（曾担任过中国证监会副主席）的话来说：“让监管者放弃权力发审是需要从灵魂深处爆发一场革命”毕竟放弃权力发审将意味着要动一些人、一些部门的奶酪和利益自然会有很大的阻力和难度“简政放权、职能转变”在证监系统执行的难度非常大没有超常的勇气和魄力则很难完成这场改革。或许有人会认为目前中国实施真正市场化的发行制度条件还不成熟因此极力反对注册制认为在核准制下都很难保障上市公司的质量一旦搞注册制则会泥沙俱下会让市场大乱。其实大可不必担心现在很多人对于注册制的认识有误区他们采取简单的“二分法”来认识注册制与核准制以为不被权力发审的注册制就是“自由市场”以为只要符合条件、没有审核、猪马牛羊都可以上市其实不然。注册制与核准制最大的差别就在于监管部门是否对发行对象进行实质性审核我们现行的核准制就是实质性审核上市与否都是证监会的发审委说了算而注册制是监管部门只对注册文件进行形式审查监管部门拥有拒绝注册的权力但拒绝注册得有理有据。实质性审核与形式审核最大的区别就在于监管部门是否对公司的价值做出判断我们行政主导下的额度制、审批制、核准制可能初衷是好的是想选择优质的上市公司防止劣质公司上市圈钱是想让资本市场健康发展。但实际情况与父爱主义的初衷背道而驰行政主导下的权力发审不但没有选出优质的公司反而成了权力寻租的温床各种带有财务欺诈的公司通过形形色色的公关纷纷高价上市圈钱拿了好处的监管部门睁一只眼闭一只眼而这些公司却成了打不得、骂不得的保护对象对媒体揭露出来的“坏孩子”只用低廉的处罚成本大事化小小事化了而过低的违规成本恰又默许了他们的胡作非为结果扭曲了各种市场化的功能成为阻碍市场化改革的最大障碍。最近的万福生科案和非上市公司天能科技案、新大地案似乎在改变这一迹象证监会严厉惩罚与案件相关的中介机构对拟上市公司杀鸡儆猴确实起到了一些震慑作用中介机构显得更加谨慎很多拟上市公司在最后关头出现了批量撤单这次财务核查就有269家公司撤单减少了“IPO堰塞湖”的压力但千万不要乐观地认为中国证券市场从此万事大吉或过早地认为中国股市从此走向了法制化。如果发行制度和基础制度不改变突击检查和个别的杀鸡儆猴往往会成为个案而且会成为典型的“中国式监管”没有常态化的规则约束监管风暴往往都是一阵风风声过去该干嘛还干嘛。因此为了让中国证券市场健康发展监管者就必须要放弃运动员的角色放弃权力审批让监督、核查、严惩和法治化成为常态。另外证券监管部门不要过度偏袒机构投资者和券商等中介机构要尽量避免替代券商、基金来制定行动纲要和发展规划。遗憾的是近日就有证券监管部门人士在中国证券行业规划与发展战略讨论会上向行业提出十年增长十倍的长远规划这十倍增长除了财富管理规模证券行业规模及净利润也希望获得十倍增长。这种“”式的行业发展规划实在不该由监管机构提倡如果是证券业协会说这样的话还情有可原但如果监管部门帮助券商、基金制定这样的发展规划未必适合自己监管者的角色有搞政绩工程之嫌搞不好就会成为中小投资者的一场灾难对证券业的健康发展也未必是好事。比如让券商的财富管理规模扩大10倍在理论上和实际操作中应该不是什么问题按照目前券商资管部门发展“资金池”的速度来看这个目标应该会很快实现但如果券商实际管理能力和水平没有达到这个量级规模扩张的越快券商可能死的也越快券商和基金自己要量力而行千万不能盲目地“”。至于中国证券行业10年增长10倍的目标就看怎么来实现如果不彻底放开证券经营牌照不打破目前的垄断格局一味地抱残守缺想方设法地帮助现有的券商再融资和扩张这种采取“圈养”的方式规模快速膨胀可能会形成管理能力与资产量的错配只有打破垄断、放开牌照通过市场化充分竞争来优胜劣汰才能保证真正的强者和能者崛起而非圈养。尤其在目前投资者普遍亏损、市场“负和博弈”的格局下监管部门不提如何营造“投资回报市”和提高投资者的投资收益而让券商、基金等机构的净利润增长10倍会让普通的中小投资