论析阿多诺对文化工业的批判.docx

论析阿多诺对文化工业的批判[论文关键词]：阿多诺；文化工业；批判[论文摘要]：阿多诺从美学角度和意识形态控制角度对文化工业进行了批判有着独特的魅力但在实践中却遭到了失败。阿多诺文化工业理论的困境正是西方传统哲学的困境即理论上的逻辑并未合乎实践的逻辑。我国在不同时期赋予阿多诺理论以不同的价值表明了我国对待理论的实践态度。在我国因经济发展的需要以及人们对文化产品需求的日益提高有必要展文化产业这是出于一种现实实践的考虑。在文化工业发展日益强盛的今天重提阿多诺的名字显得不合时宜但是通过对阿多诺文化工业理论的重新审视可以发现一些值得思考的问题那就是为什么在理论范围内能够自圆的学说、道理等在实践中却遭到了失败。阿多诺对文化工业的批判无疑是精彩的但如今世界上的文化工业发展同样精彩现实中的人们总是根据实际需要进行选择而放弃理论。通过揭示阿多诺对文化批判的合理和不足之处可以更深刻地认识实践哲学的优越性所在。一、阿多诺对文化工业批判的前后经过在历史上工业首先是指手工业后来主要指机器大工业工业化就是用机器代替人力的过程。工业深入到其它行业极大地促进了生产力的发展。但是当工业化生产深入到文化这一领域时是否也会带动文化的真正繁荣和发展呢?当然机器不会生产文化而是对人类的精神产品进行复制。面对这一现象很多人提出了疑问。有人认为文化工业有利于普及文化使普通大众都能享受人类创造的精神财富。有些人认为文化工业从属于商业的逻辑是商人为了赚钱而从事的生产根本不是在发展什么文化。阿多诺从后面一个角度出发对文化工业进行了不留情面的批判这是对文化工业进行的美学批判。最初的艺术品是经作者本人亲自创作的但是在工业化条件下经过不断对原创艺术作品的复制也能达到一定的艺术传播效果。到底拷贝的艺术还是不是艺术?像蒙娜丽莎的微笑、贝多芬的交响乐等经过复制之后还是不是艺术品?阿多诺站在精英文化立场坚决否认复制品的艺术性认为那不过是商业化的产物。另外阿多诺还从别的角度对文化工业进行了批判那就是文化工业的意识形态控制功能。他认为文化工业传达了统治阶级的意识通过报纸、杂志、电台等媒介传达了统治合理性的信息因为法西斯的上台就是充分利用了文化工业这一工具。在阿多诺与霍克海默合著的《启蒙辩证法》一书中有一篇文章题目是“文化工业：作为大众欺骗的启蒙”对文化工业进行了激烈和全面的批判。起初法兰克福学派并不怎么认可阿多诺。上个世纪40年代二战爆发了阿多诺是犹太人当时为了避免法西斯迫害在法兰克福学派的院长霍克海默邀请下阿多诺逃到美国。他亲眼目睹了美国的商业气息就在美国他们合写了此书。在此期间形成了他们对文化工业这一现象的两个批判维度即文化工业的商业化、标准化、技术化以及意识形态控制功能。二战结束回国后法兰克福学派对法西斯进行了反思认为法西斯就是利用文化工业作为宣传工具和统治工具。他们最初写这本书时并没有用“文化工业”这一概念而是用“大众文化”这个概念。但后来他们认为“大众文化”一词容易给人以假象使人误认为是大众的文化、人民的文化等这样就不足以对文化的工业化形成批判。后来在1968年重写《启蒙辩证法》时使用了“文化工业”一词。文化工业生产的文化不但没有艺术性还有消极意义那就是成为控制人的东西阿多诺认为有必要对文化工业生产的一切进行大拒绝。在他后期写作的《否定辩证法》一书中认为黑格尔三段式的辩证法——肯定、否定、否定之否定——不足以对现实构成威胁必须对现实的一切进行彻底的否定由此他构建了自己哲学的大厦他认为用彻底的否定态度对待现实才能救赎现实从而他连现实的人也否定了这与西方马克思主义的人本主义思想就背道而驰了。这样他的文化工业批判理论就与其彻底的否定精神、批判精神有关他是有自己的哲学基础的。但是阿多诺否定现实的一切却不会对他的理论提出否定任何理论都不可能否定自身这是整个西方传统哲学的困境它看不到在理论范围内构筑现实的不可能性这就是理论哲学的困境。我国有实践哲学的传统很容易看到它的局限性。在西方．包括基督教都是否定现实的而把理想的实现推到彼岸世界。二、正确看待阿多诺的文化工业批判理论现在我们看一下阿多诺对文化工业的批判会觉得他的论证是很有道理、很有魅力的也就是说他的文化工业批判理论有其理论的合理性。但是这种理论却在实践中遭到了失败和破产这不得不引起我们的反思。就像对待资本主义社会这样一个事实一样无论对它如何批判它却依旧存在。这便是理论哲学的局限性。理论哲学要求一个同一合理的论证按照逻辑的推演一步一步地向前推演最后得出一个结论。它要求一种视角、一个角度或者说理论哲学是一维的不然就论证不了自己的合理性。西方古代哲学就是追求逻辑的理论体系。马克思曾经非常强烈地反对这种理论哲学但其后继者大都