论广场舞权利救济的规则.docx

论广场舞权利救济的规则摘要：广场舞者们跳的欢腾愉悦或排列整齐或聚集成块花样尽显音响声音时而震耳欲聋这些也无可厚非的构成了城市夜空中的独特文化；但与之而来的激烈冲突也屡见不鲜试图通过法经济学的视角对广场舞的各方权利进行分析从而抉择出最有利于社会福利最大化的规则对多方权利进行保护。关键词：规则选择；权利救济；权利界定中图分类号：D9文献标识码：Adoi：10.19311/ki.16723198.2017.09.0631广场舞的现象概述广场舞是一种以形体动作为主融合了多种舞种进行表演的健身娱乐性项目。可是究竟为何致使矛盾如此尖锐掀起了层层风波并毫无停息之兆呢？（1）随着经济社会的发展人们的物质生活水平有所提高随之而来的精神需求也开始显现广场舞这种无门槛、成本低、方便快捷的活动以其自身的特点深入人心。而以广场舞者为代表的公民对公共财产的公共属性没有合理理解以自我为主忽略了他人权益。这是经典的“共享资源的悲剧”。（2）对中老年人至关重要的文化活动空间的缺失。这种资源的匮乏使得广场舞者们不得不使用免费的公共场地进行活动。（3）责任主体的尚不明晰使得管理者权限不明确没有有效的管理。这就存在一个经典的制度经济学问题：集体行动的困境。当集体行动受多重辖区和治理权管制的时候就会出现要么过度管理要么扼杀活力的现象。就广场舞而言其整治需要多元主体共同协商从而共同完善新的制度促进相互间的合作。2广场舞权利的界定与救济方法分析2.1财产规则、责任规则、不可让渡规则的概述卡拉布雷西（GuidoCalabresi）和梅拉米德（DouglesMelamed）从高交易费用的情况下提出了卡-梅框架此框架从法益保护的角度出发已经成为了研究法律救济的规则选择和进行相关的效率比较的一个主导范式。两位作者提出了三种法律救济的类型规则即财产规则责任规则和可分割的规则。本文试图通过对以上三种规则的分析和比较期待能就广场舞的不同主体间权利纠纷的问题选出最优解。只有合理的进行资源配置才能最大化的满足各权利人的需求实现社会的福利。2.2财产规则、责任规则、不可让渡规则的分析若法律不允许法益的私人之间的转移则称之为不可让渡规则；而在可转移的权利中以是否能以当事人之间的自愿转移为标准可再分为财产规则和责任规则现两类。2.2.1财产规则分析财产规则意味着国家允许和保护法益的自愿交易：“要想从拥有者那里得到法益必须通过自愿交易也就是从拥有者那里以卖方同意的法益价格加以购买。”此种规则即表明法律在对初始权利进行界定之后将法益的定价权赋予了当事人双方自己决定。可见财产规则实际上是一种事前的保护规则通过保障让渡的自由性使得当事人的权益不受损。2.2.2责任规则分析责任规则表明并非在所有情况下的自愿交易都是最优选择。法律对于初始权利进行了界定之后不要求以自由让渡作为权利转让的方式。一旦法益受到了侵害侵权人需要向受害人赔偿。而此法定价格是由第三方根据市场价格所Q定的更符合其本身的市场价值。可见责任规则实质上是一种事后的补偿。2.2.3不可让渡规则分析在不可转让的规则之下法律禁止相关权利的让与。是因为权利的转让会有损于经济效率会阻碍资源的配置最优的实现。即表明在明确法益归属的同时即使在双方都自愿的情况下也不允许法益进行转让。因为此种规则禁止了相关的交易活动所以此种规则就不再涉及法益的相关定价问题。2.2.4广场舞的适用规则分析及初始权利的界定不可让渡的规则中因为权利是不可转让的而依照通说认为对权利转让的限制会妨碍资源的充分利用无法使利益达到最大化同时可以阻碍了实现资源的最优配置。所以在条件允许的情况下一般不采用不可让渡性规则。而反观“广场舞”现象所提及的三方的权利中并没有涉及特定的市场也没有降低这三者法益的社会和经济的价值。所以不可让渡的规则被排除在外。在财产规则和责任规则的框架下居民和广场舞舞者之间的权利纠纷会产生四种不同的结果：第一是居民一方享有休息权采用财产规则来保护也禁止他人对该项权利进行侵害广场舞舞者在已经支付了补偿金的前提之下可以选择继续跳舞但前提是必须弥补居民们的损失；第二种是居民一方享有休息权但是通过了责任规则来进行保护即广场舞的舞者可以继续在广场上跳舞但是对周围居民的叨扰应该支付相应的补偿；第三种则是将跳舞的权利赋予了广场舞的舞者采用财产规则居民可以和舞者相互交易；最后一种就是将跳舞的权利赋予了舞者采用了责任规则即居民可以不允许舞者跳舞强制买卖但是需要根据法定价格予以赔偿。而初始权利的界定问题是运用法经济学原理进行