论分析哲学对形而上学的批判及其局限.docx

论分析哲学对形而上学的批判及其局限现代分析哲学把传统形而上学看作是无意义的虚假陈述而加以拒斥。首先是维特根斯坦依据其语言图像理论而认为形而上学的问题和命题都是无意义的随后逻辑实证主义者从经验主义的可证实原则出发提出了“拒斥形而上学”的口号再其后蒯因以他的“本体论承诺”理论仍然坚持否定哲学具有陈述存在的意义。在我看来分析哲学对形而上学的拒斥在根本上是不成功的但它仍然取得了一些重要的理论成果而具有启示意义和广泛影响。关键词:分析哲学拒斥形而上学无意义性评价现代分析主义或分析哲学是对兴起并盛行于二十世纪上半叶由几种哲学流派和哲学理论所共同构成的一种哲学思潮的称呼。这些思想流派和理论的共同之点就在于都非常重视对语言的逻辑分析语言分析不仅是进行哲学研究所必须的方法而且也是哲学活动的全部内容和目的本身。另一方面对传统形而上学的批判与拒斥也是贯穿在整个分析主义运动中的一个根本的主题和宗旨分析主义思潮从兴起到发展都同这个主题或宗旨有着密切的关系。本文将围绕着分析哲学把形而上学看成是“无意义的虚假陈述”这一基本观点着重探讨维特根斯坦前期哲学、维也纳学派以及蒯因哲学的反形而上学思想旨在清理线索、考察实质并力求从哲学自身反思的高度上对其局限和意义有所把握。1.哲学的问题和命题都是无意义的维特根斯坦是现代分析哲学最重要的创始人之一也是分析主义反形而上学传统的第一位肇始者。其前期的哲学代表作《逻辑哲学论》对作为逻辑实证主义[1]中坚力量的维也纳学派曾产生过巨大的影响以至于这个学派中的许多人在很长一段时期里都把维特根斯坦视为他们的同路人并把《逻辑哲学论》一书奉为逻辑实证主义的宣言书和“圣经”。在这部着作中维特根斯坦首次表达了他的反形而上学思想认为形而上学的根本错误在于企图“说不可说的东西”其结果却是提出了一些“毫无意义的问题和命题”。维特根斯坦对传统形而上学的这一批判又是建立在他的语言图像理论的基础上的在这个理论中他首次提出了语言的界限问题并由此而表明传统哲学的错误之所在因此“语言图像论”就是维氏批判传统形而上学的起点和依据。语言图像论的核心观点是:每一个基本命题都是一个基本事实的图像。由此又可以引伸出由所有的命题构成的整个语言系统就是由所有的事实构成的整个现实世界的图像简言之语言是现实世界的图像。把语言看作是现实世界的图像这是维特根斯坦在语言、思想与实在的关系问题上的一个最基本的看法。问题是通常当我们谈到一个东西是另一个东西的图像时总是意味着它们之间有某些相似的地方那么语言与现实之间究竟有什么相似之处呢?维特根斯坦的语言图像说应如何理解才是恰当的?在我们通常的理解中“图像”这个概念意味着一种具有可感性质的东西说一个东西是另一个东西的图像就是说一个东西再现了另一个东西的某些可感的经验特质或者说作为图像的东西与作为原型的东西之间存在着某些经验性质上的相似之处。比如一幅山水画就是对它的原型——现实中的山水的再现被再现的就是山水的形状、色彩、方位和大小比例等经验特质。然而当维特根斯坦说“命题是实在的图像命题是我们所想象的实在的模型”(4.01)[2]时并不是在这种“相同的可感性质”意义上来来使用“图像”这个概念的。因为命题是由各个语词构成的这些语词同现实中的事物之间没有任何经验性质上的相同或相似之处一个由语词组合而成的命题也不可能与一个由事物构成的事实之间有任何相同的可感性质。所以维特根斯坦所说的语言图像实质上是一种抽象意义上的而非经验意义上的“图像”它仅仅指的是一种逻辑结构图。命题虽然不可能与事实有任何相同的经验内容但命题的逻辑结构却与构成事实的逻辑结构是一致的。说命题或语言是事实的图像就是说命题以自身的逻辑结构再现或描绘了现实世界的逻辑结构。可见命题仍然是一种“图像”但它不是以可感的经验性质为内容的图像而是以抽象的?呒峁刮谌莸耐枷瘛?/P>维特根斯坦始终没有讲得很清楚的是命题与事实共有的逻辑结构究竟是经验事实自身所具有的呢还是我们在运用语言描述它们时才赋予它们的。他有时似乎倾向于认为经验事实自身并无逻辑事物之间的组合纯粹是偶然的;有时又倾向于认为事实本身是有逻辑结构的。如他说“在图像和被图示者中必须有某种共同的东西因此前者才能是后者的图像”(2.161)又说:“任何图像无论具有什么形式一般说来要正确地或错误地图示实在就必须与实在具有共同的东西这种共同的东西就是逻辑形式即实在的形式。”(2.18)联系其上下文来看认为实在世界本身就有逻辑结构显然更能与维特根斯坦的整个思想观点相协调。他进一步指出在命题与事实的逻辑结构之间存在着一种“一一对应的关系”。首先命题中包含的名称要素与所描绘的事实中包含的对象要素是相对应的“在图像中图像的要素代表对象”(2·