荀子与韩非社会思想之比较.docx

荀子与韩非社会思想之比较在春秋战国时期治理国家、维护社会秩序的手段一直存在斗争。荀子批判地继承孔子的学说并吸收道、墨、名诸家之长形成一个体系庞大精湛的儒家社会思想体系。韩非作为荀子的学生却成为法家社会思想的集大成者。本文通过对荀子与韩非的社会思想的梳理比较找出在两种思想影响下提出不同社会治理手段的根本原因并诠释“礼”“法”之关系。一、论社会运行（一）论人性与社会关系荀子把人性论作为社会思想的基础强调人性本恶。人的本性――与生俱来的“生物性”是邪恶的这种恶的本性没有高下贵贱之分是普遍存在的。纵容人的恶性无节制的发展最终会导致社会的纷争和混乱不利于社会组织的稳固和社会秩序的稳定。他认为通过礼法改造人的本性――化性起伪可以使人性恶造成的乱世走向治世并达到人“群”有序的目的。并且人与人结合为群体的行为是人类的先天本性应该制定相应的规范、制度来确定人际关系形成等差有序的社会结构。韩非继承了荀子的人性恶思想。但他的“恶”与荀子的“恶”有本质区别他认为人性的恶没有改变的可能对其教育感化也是无用的。他认为人人都会为了欲利之心而奔波争夺。人性之恶既是人皆有之又是不可教化。所以他提出“信人则制于人”。人与人之间的关系被他描述为一种利害关系是以人们的“自利自为”作为基础的关系。对人性之恶的不同理解最终形成各自不同的看待社会的视角与方法。（二）论社会秩序理论与社会进化理论荀子认为社会秩序的基础是“明分使群”通过等级差别制度、社会分工分职及关系建立并维护一种等差有序的社会结构。荀子强调社会等级只有把人群区分为不同等级差别之后才能治理社会。韩非认为人类社会是不断进化的这种进化与进步不可改变。社会变化的原因一是人口迅猛增长二是经济基础发生变化。换句话说随着人口的增多财物相对减少当人们最基本的生理欲望得不到满足社会秩序也必然会产生混乱。他认为社会进化了用于社会整合的方法也应该随之而变且这种改变是彻底的例如抛弃“礼义”。社会进化理论是积极向上的也是偏激片面的。它强调从现实社会出发进行社会治理同时却错误的抛弃了仁、厚、慈、惠等。荀子从社会秩序理论的角度强调人群中等级分明各种关系都自成一套角色规范因此“隆礼重法”这样的社会治理方式是有效可行的。韩非从社会进化理论角度强调过去的社会整合法则不再有效。再从性恶论推出“法治”才能维持社会秩序的稳定。二、论社会治理（一）论“隆礼重法”荀子认为礼法是社会控制的最主要手段。人之性恶其善者伪也。礼是一种教化手段、行为规范、文化基础。用礼义调节人与人的关系、调节人的欲和求的关系调节欲和物质之间的关系从而指导、约束、控制人们的社会行为。他认为礼是治之根本也是制定法度的准则。整合社会需要礼法并用对符合社会规范的善者和有越轨行为的不善者区别对待。隆礼重法体现在荀子对于不善者的主张。他主张先教而后诛其意在教而不在诛。（二）论法治韩非认为法是社会控制的最奏效手段治理社会的策略以法为核心。与荀子先教而后诛的观点不同他非常重视严刑峻法希望严苛的法律起到威慑作用从而控制社会。另一方面他主张思想控制在人们产生越轨行为之前必有越轨言论而这些言论及行为又是由于其有越轨的思想所以通过对思想的控制使人们的思想、言论、行动都以法令为准则才是控制社会越轨行为的上策。这里的法是用来控制臣民而不是单纯的治理国家。与现代的法治主要有两方面差异。一是他反对仁义惠爱在性恶论的影响下他认为仁爱都是虚伪的对社会没有规范作用。二是他认为社会控制是以君的权势为体法与术为用法、术、势相结合。这并不是依法治国而是以帝王之术治国。（三）论人的作用荀子认为人是治世的关键“礼”、“法”、“分”作为一种社会规范体系及社会制度最终需要由人去执行。达到治世不仅需要“隆礼重法”、“明分使群”还需要“尚贤使能”。主张任人唯贤量才使用人尽其才。在社会治理中韩非一方面强调绝对君权封建君主必须通过一套法、术、势相结合的统治术来治理社会人大于法。另一方面主张以法用人用法度选拔人才衡量功劳大小法大于人。在人与法的关系上他是矛盾的。虽然荀子与韩非都认同人在社会中的关键地位但荀子认为贤能的人发挥着主要作用韩非则认为君主产生最主要的影响。这也影响着他们对各自理想社会的思考。三、论理想社会（一）论理想社会的依靠条件在荀子的理想社会中贤能者统治社会；仁、义、礼规范着不同等级的社会角色的责任和义务；社会分工使人们在人类群体生活中各尽其能。在韩非的理想社会中社会秩序的核心是“尊君卑臣”法是维系社会秩序的唯一纽带人人都严格守法而无怨言。（二）论“至平社会”与