茅盾文学奖问题及发展思考.docx

茅盾文学奖问题及发展思考作为我国长篇小说的最高奖项茅盾文学奖自1981年创制开始就受到了文坛以及评论界的高度关注。迄今为止已经连续评选了七届获奖作品但是评选的结果却引发了诸多的争议。尽管文坛学者对茅盾文学奖的评价褒贬不一但基本上可以分为两类观点：其一是以雷达为代表的基本认可和赞同茅盾文学奖；其二是以洪治纲为代表的对茅盾文学奖提出了诸多质疑。对茅盾文学奖持中立态度基本认可和赞同茅盾文学奖的代表人物是著名的文学评论家雷达。他曾在《我所知道的茅盾文学奖》这篇文章对茅盾文学奖的设奖来由及其评奖的概况都做了详细的论述。首先茅盾文学奖的创制是缘于茅盾先生的遗嘱：设立一个长篇小说文艺奖金的基金以奖励每年最优秀的长篇小说。其次茅盾文学奖的评选工作遵循一定的章法和步骤入围作品都是由全体评委投票决定的名次获奖作品的得票数必须要超过评委全体的三分之二才有效然后按照票数排名这一评选标准是较为公正的。最后评价茅盾文学奖是否能够反映当代中国长篇小说创作的水平最关键的是要了解其获奖作品的思想深度、文化意蕴以及人类性等方面究竟达到了一个怎么样的水平。他认为伟大的作品应该是关怀人的作品。茅盾文学奖作为一项有影响力的奖项最重要的就是要体现出人文关怀始终体现文学是人学的这一理念。尽管茅盾文学奖确实存在着自己的美学偏好即对宏大叙事的侧重对一些厚重的史诗性作品的青睐对现实主义精神的倚重对历史题材的更多关注但这只是评委们在审美过程中逐渐积累形成的一种默认标准而且重大题材确实有自己的独特优势它们能在各个角度关注历史、社会、人生等问题能够更多体现人文关怀。综上所述茅盾文学奖基本上是能够反映中国当代长篇小说的水平。当然并不否认茅盾文学奖也确实存在着少数有瑕疵的作品但不能因为这一点点的瑕疵就否定了整个茅盾文学奖的价值和意义。与此同时对茅盾文学奖质疑最多的典型代表人物是洪治纲。他在1999年第5期的当代作家评论上的创作批评论中写了《无边的质疑——关于历届“茅盾文学奖”的二十二个设问和一个设想》一文对茅盾文学奖进行了一系列地质疑成为质疑茅盾文学奖最多的一个典型代表。他认为茅盾在遗嘱中提到设置茅盾文学奖是要奖励每年最优秀的长篇小说但是何谓最优秀呢？首先他提出最优秀作品应该是针对其艺术性而非思想性而言的。即在长篇小说的叙事艺术上取得了突破性成就创作出真正具有艺术深度并让人深受震撼的优秀之作它不可能与最积极最及时最宏大之类等同也与最现实主义最主流意识……无关。而从四届茅盾文学奖的十八部获奖作品来看它们共同表现出对小说叙事的史诗性过于片面地强调对现实主义作品过分的偏爱对叙事文本的艺术价值失去必要的关注并没有体现了我国新时期以来长篇小说创作在艺术上的高峰走线。其次他认为茅盾文学奖在评奖条例中只强调了评奖的程序和方法但是没有突出评奖标准。评委们默认的是政治标准第一艺术标准第二的评选标准无法保证获奖作品的科学性。最后从评委们的年龄及其成员来看成员普遍年龄较大且大多身居文学工作部门的要职或者说是政府部门的某种代表这无疑意味着这个奖项必须对政府部门负责对主流意识负责这两种特定的现实情况实际上暗含了评奖的局限。因此茅盾文学奖进行到今天并没有对我国长篇小说的发展起到了引导和提倡的作用。茅盾的遗嘱是鼓励优秀长篇小说的创作茅盾文学奖的设置是为了促进长篇小说的更好创作。两者都是为了促进我国长篇小说事业的繁荣发展但却违背了茅盾先生的初衷。为了保证长篇小说的科学性和公正性而把茅盾文学奖制度化、程序化而长篇小说的创作反而因制度化和程序化的限制而受到了种种制约。以第六届莫言的《檀香刑》落选为例。这本是初评一致看好的作品也是获得了读者认可的作品然而最终却落选引起舆论界的争执也引发了对茅盾文学奖的质疑。其最主要的一个原因是茅盾文学的评奖条例首先看重的是政治标准和思想标准这样就导致如同莫言一样的重视艺术创新的同类作家作品难以进入茅盾文学奖的行列。此外茅盾文学奖在很大程度上只是中国作协评委的判断和认可与大众读者是存在着一定距离的。尽管在评奖程序中提到过要使得推荐出来的备选作品在终评前一个月在相关的媒体上予以公布以便广泛地听取读者意见但是实际上读者对长篇小说的阅读和理解是有限的他们很难做出公正的判断因此其意见和评价带有一定的盲目性。这些都是茅盾文学奖现阶段存在的问题和弊端。况且现在我们正处在一个多元文化的时代不能够用统一的审美标准和评选原则来衡量一部文学作品的价值茅盾文学奖在引导文学创作走向的同时也可能在无形中对读者或创作者形成盲目的导向性因此要尽量避免此种情况的发生同时也要完善和改进茅盾文学奖的评奖机制使得文学创作能够朝着多元化、创新性的方向发展创作出真正具有思想深度和艺术上创新的文学作品我们也期待下一届的茅盾文学奖能够出现更多的兼顾内容和形式思想与艺术都完善的优秀