简析我国现行刑法中的遗弃罪构成及其司法认定.docx

简析我国现行刑法中的遗弃罪构成及其司法认定【摘要】遗弃罪的本质是义务的违反而该违反也正是导致危害结果发生的直接原因。然而现行刑法的规定还不够周延因此有必要在新的形势下扩大对遗弃罪主体和犯罪对象的范围配合1997年的修订对遗弃行为的构成在理解上作适当地“修订”。【关键词】现行刑法遗弃罪主体范围义务范围司法认定遗弃罪的构成立法现状分析现行刑法中的遗弃罪规定在刑法典第261条：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人负有扶养义务拒绝扶养情节恶劣的构成遗弃罪。犯本罪的处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”实践中对该条刑法适用的困惑很大程度上来源于该罪在立法体系上的变化。①问题的爆发源自实践中不断出现的新型案例。诸如“宋福祥间接故意不作为杀人案”、②“王益民等遗弃案”③等均引发了学界较大的关注和深入的讨论。笔者认为遗弃罪的本质应当是使被遗弃的生命、身体处于一种危险状态因而可以认为：遗弃罪是一种对个人的法益的侵犯或者说是对个人生命、健康权利的侵犯。在1997年刑法修订之后一个突出的问题就是遗弃罪的犯罪主体与犯罪对象的范围是与1979年刑法时期相同仅包括共同生活的家庭成员即只有遗弃共同生活的没有独立生活能力的家庭成员的才能构成本罪；还是将范围扩大：认为扶养义务的来源不仅仅是《婚姻法》的规定而是依据刑法理论有关不作为犯罪义务的来源来筛选能够构成本罪的行为人。这两种观点针锋相对所持者各执己见。笔者认为遗弃罪在新的形势下应当扩大主体和犯罪对象的范围配合1997年的修订对遗弃行为的构成在理解上作适当的“修订”。遗弃罪的构成要件首先遗弃罪的主体不再限于共同生活的有扶养扶助义务的家庭成员。而是一般主体即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人只要其有相关的义务违反行为即可能构成本罪的主体。抚养义务人的范围包括平辈的夫妻、兄弟姐妹之间的抚养义务也包括长辈即父母、祖父母、外祖父母对子女、孙子女和外孙子女的抚养义务还包括晚辈即子女、孙子女、外孙子女对父母、祖父母和外祖父母的赡养义务。除此因特定的职务、业务行为所产生的义务人如果他们有能力、有条件履行义务而拒不履行情节恶劣的也可以成为本罪的主体。④其次从客观方面来看：刑法第二百六十一条规定对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人负有扶养义务而拒绝扶养情节恶劣的构成遗弃罪。行为人有义务为一定的扶养、扶助行为且有能力实施而不履行该义务情节恶劣的。从法条的表述来看遗弃罪的犯罪对象是年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人。这里应当重新认识“年老、年幼、患病”以及“没有独立生活能力”的概念。实际上“年老、年幼”仅是一个列举作出最终判断所需依据的乃是“没有独立生活能力”这个实质性标准。患病的程度也是以行为人没有独立生活能力为限。这里需要注意的一个问题是醉酒者属不属于“患病”。笔者认为醉酒者能否被认为“患病”是否属于被遗弃的对象应当区分具体情节。遗弃罪行为性质分析与司法认定关于遗弃罪的行为性质根据我国刑法规定的遗弃犯罪笔者认为其属于纯正的不作为犯罪。理由主要是：所谓不作为犯罪是指行为人负有某种义务有能力实施而拒不实施因而发生相应法律后果的犯罪即“应为、能为而不为”其实质在于对义务的违反对命令性规范的违反。分析遗弃罪的本质主要是为了区分该罪与相似犯罪的界限。当遗弃与故意杀人行为有所重合的情况只要究其实质才能正确区分二者。笔者认为遗弃罪与故意杀人罪的区别首先就在于一个是纯正的不作为犯罪其构成的前提是义务的违反而后者则主要由作为方式构成。但是以不作为方式实施的故意杀人行为与遗弃罪如何区分值得注意。首先主观故意的内容不同。不作为故意杀人行为的主观故意在于被害人的死亡即具有非法剥夺他人生命的故意包括直接故意和间接故意。而遗弃罪的主观故意指向义务的违反是为了逃避自身对被害人的扶养扶助义务并无夺命、或侵犯身体健康的故意或者说后者是次要的。其次客观方面的表现不同。这一点主要表现在当故意杀人行为以不作为方式实施的话二者不作为的义务来源不同并且义务的紧迫程度也不同。在遗弃罪中行为人的义务属于扶养、扶助、救助以及保护义务。而不作为的故意杀人案件当中行为人的义务是对被害人生命的保护。也许从义务的紧迫程度上更能彻底地区分这二者。故意杀人罪的社会危害程度显然大于遗弃罪因而前者在作为义务的紧迫程度上显然应当强于后者。当扶养义务的程度非常强烈的情况下拒绝抚养的行为已经上升到了对保护生命义务的违反因而——发生了质变只有通过不作为故意杀人罪才能评价该行为的社会危害性。作为义务的程度不同所构成的行为的性质也不同。⑤概括来看区分故意杀人罪尤其是不作为故意杀人行为与遗弃行为的关键一是要