社会支持对大学生职业决策自我效能感的影响.docx

社会支持对大学生职业决策自我效能感的影响摘要：为了分析社会支持与大学生职业决策自我效能感之间的关系本研究运用“领悟社会支持量表”及“大学生职业决策自我效能感量表”对125名大学生进行测试。结果显示：（1）男大学生的社会支持显著高于女大学生；三年级的社会支持总分最高；独生子女大学生获得的家庭支持显著高于非独生子女大学生。（2）男大学生的职业决策自我效能感高于女大学生。（3）大学生社会支持对职业决策自我效能感具有显著的预测作用。关键词：大学生社会支持职业决策自我效能感1.问题的提出大学阶段是人生道路上的重要转折期甚至被称为“第三次断乳期”。在这个转折期中影响青年期个体心理健康的因素是错综复杂的其中积极的社会关系——社会支持是一个重要影响因素。社会支持通常是指来自社会各方面包括父母、亲戚、朋友等给予个体的精神上或物质上的帮助和支持的系统。一般认为社会支持从性质上可以分为两类其一是客观的、实际的或可见的支持包括物质上的援助和直接服务；其二是主观的、体验到的或情绪上的支持它指的是个体感到在社会中被尊重、被支持、被理解的情绪体验和满意程度。国内学者对社会支持的研究起步较晚多数学者关注病患者、城乡老年人、妇女、失业者、儿童、大学生等脆弱群体的社会支持研究。对于大学生的社会支持研究主要是关于大学生社会支持的来源和影响因素等。有关大学生社会支持的性别差异方芳[1]的研究结果表明男、女大学生的社会支持得分不存在显著差异。徐琳琳[2]的研究结果发现女大学生的社会支持高于男大学生。有关大学生社会支持的年级差异刘春焕[3]的研究结果表明大学生的社会支持在年级变量上不存在显著差异。在来源差异上胡飞飞[4]的调查结果显示来自城镇的大学生得到的社会支持水平显著高于来自农村的大学生得到的社会支持水平。在专业差异上伍明辉[5]的研究结果显示不同专业来源的大学生得到的社会支持存在显著差异文科类大学生得到的社会支持高于理工类大学生。胡飞飞[4]调查发现不同专业来源的大学生他们获得的社会支持并没有显著差异。本研究通过对大学生的社会支持和职业决策自我效能的调查了解大学生的社会支持现状探讨大学生的社会支持和职业决策自我效能之间的关系为高校完善大学生的社会支持体系和改善大学生就业指导工作提供基本的参考数据和科学的理论依据。2.研究方法2.1研究对象本次测量的被试为随机选自渭南师范学院的学生。发放问卷125份回收有效问卷114份有效回收率为91.2%。其中男生35人女生79人。一年级学生22人、二年级学生35人、三年级学生27人、四年级学生30人。城镇生源20人农村生源94人。独生子女17人非独生子女97人。文史类学生48人理工科学生66人。大学期间有过工作经历的79人没有工作经历的35人。2.2研究工具2.2.1领悟社会支持量表对大学生社会支持的测量采用姜乾金的“领悟社会支持量表”（PSSS）该量表共有12道题三个维度。问卷的内部一致性系数为0.769。2.2.2大学生职业决策自我效能感量表对大学生职业决策自我效能的测量使用彭永新根据CDMSE制定的“大学生职业决策自我效能感量表”该量表共有39道题5个维度：自我评价维度、收集信息维度、选择目标维度、制订规划维度、问题解决维度。量表采用5点评分法问卷的内部一致性系数为0.8190。2.2.3施测本研究的问卷采用团体施测的方式。整个调查和测试以随机选取的被试为一个小团体研究者担任主试。施测前由主试讲明测试目的、意义打消被试的思想顾虑鼓励受测者真实回答问卷内容。并提醒受测者做问卷题目前要先读懂指导语填写均采用无记名方式整个问卷控制在30分钟内完成。2.2.4数据管理和分析剔除不合格（答题明显不认真、人口学变量未写、未答完或没有按要求作答）的问卷。将数据输入电脑采用SPSS19.0进行描述性统计、差异检验和相关关系分析。3.结果分析3.1大学生社会支持的性别差异比较就大学生群体而言男大学生和女大学生在总体社会支持上存在显著差距t.■=2.395（P3.2大学生社会支持的家庭来源差异比较来自城镇的大学生在家庭支持和朋友支持两个维度都高于来自农村的大学生但是差异没有达到显著水平。总体的社会支持与其他（学校）支持两个维度小于来自农村的学生。3.3大学生社会支持的独生与非独生子女差异比较独生子女大学生和非独生子女大学生在家庭支持维度上存在显著差距t.■=2.029（P3.4大学生社会支持的专业差异比较文史类大学生在家庭支持、朋友支持、其他（学校）支持和