电影视觉文化语境管理论文.docx

电影视觉文化语境管理论文视觉文化"狼烟四起"任何一个敏于文化风向变化的人都可以切身地感受到我们正面临着一个深刻的文化转型：从以语言中心的文化向以形象中心的文化的转变。图像不断地驾驭、凌越乃至征服文字。一场新的文化战争序幕已经拉开。有人戏称现在是一个"读图时代"。图配文的书籍充斥着书店货架。与传统的"文配图"（如扫盲识字）不同文字业已沦为图像的"奴仆"而退居次席。文学名著不断被拍成电视连续剧越来越多的人乐于通过看电视剧而不是阅读来了解这些名著。在这个图像横行的年代电影一方面施行自己的权威另一方面又在捧杀文学。小说家期待着电影导演的青睐。电影无疑捧红了一些作家如今的法则是作家借电影来"增势"图像的力量为文字壮胆！图像崇拜和狂欢成为新一代的生活方式视觉僭越文字的霸权几乎无处不在！从主题公园到城市规划从美容瘦身到形象设计从音乐的图像化（MTV）到体育运动的视觉礼赞从广告图像美学化到网络、游戏或电影中的虚拟影像……图像成为这个时代的日常生活资源成为人们无法逃避的符号追踪成为我们文化的仪式。很难想象我们的日常生活如果离开电影、电视、形象和广告那会是什么样子？当然这种文化转型早在世纪之初就被思想家们注意到了。巴拉兹在世纪之交曾预言随着电影的出现一种新的"视觉文化"将取代传统的印刷文化。[1]海德格尔30年代著名的表述"世界图像时代"指出了世界作为图像被把握和理解。[2]60年代德波作惊人之语宣判一个充斥着图像的"景象社会"的到来。[3]80年代末以来"语言学的转向"已寿终正寝越来越多的思想家迷恋于"视觉的转向"或"图像的转向"或"视觉文化的转向"。[4]面对新的视觉文化我们该作何思？该作何应对呢？这里我们需要讨论两个问题第一电影在视觉文化转型中经历了什么变化？第二为什么视觉文化僭越话语（语言）文化成为"主因"。从"叙事电影"到"景观电影"电影是一种重要的视觉艺术这一点无须论证。巴拉兹当年论证视觉文化出现的重要依据就是电影。但是值得注意的一点是如果确实存一个从以语言为中心的文化向以图像为中心的文化的转变的话那么电影这种主要的视觉艺术形式是否也有一些值得注意的变化呢？首先我们必须指出电影作为一种主要的视觉艺术具有不可替代的优势功能。如前所说当代文化中文字形态的文化显然被形象形态的文化所征服。视觉文化的霸权无所不在。"不读小说"（张抗抗）而转向电影和电视等视觉形态名著改变热或历史影片的流行这种现象本身就表明视觉的诱惑远远大于语言。看比阅读更具直观和感性特征。在比较的意义上说阅读属于传统接受方式它倾向于本雅明所说的"韵味"形态用传统的美学术语来说就是静观。它可以反反复复来来回回地玩味恰如他在《机械复制时代的艺术作品》中所描绘的在一个日后的下午一边歇息一边凝视地平线上连绵起伏的山峦或婆娑树影。电影改变了这种观赏方式电影是一往无前的它不允许回复留连也不允许停顿歇息所以看电影需要的是一种"震惊式"的体现。用本雅明的话来说就是向一颗子弹击中观赏者一样。有趣的是本雅明的比较并不只是涉及文字作品和图像作品之间的差异"韵味"和"震惊"的差别也反映在对视觉文化不同的形态之间。比如传统的绘画作品和当代电影的巨大差异。在这方面桑塔格的分析也颇有代表性。她曾经分析过照片与电视的区别这个区别也适合于说明这里的问题。她写道："照片比移动的形象更具纪念意义因为它们乃是一小段时光而非流逝的时间。电视是一连串不充分的形象每个形象都会抵消其前在的形象。每张静止的照片则变成了意见纤巧物品特定的一刻人们可以持有他并一再观赏。"[5]这里桑塔格的看法实际上恰好道出了问题所在。照片的静止和可以使人留连但它远不如电影来得更具形象逼真和视觉吸引力。运动的形象显然比静止的图像更具诱惑力。静观作为语言中心文化的观赏方式日益让位于图像中心文化的动态观赏。埃柯从符号学角度指出语言和形象之间的区别在于视觉符号是通过符号与现实图像上的相似来表达现实而语言则相对来说要武断得多不必追求这种相似。所以形象可以表达出语言所无法表达的东西它更加接近人的感性欲望和更具情感煽动性。较之于语言或类似语言的作品电影的优势是无须争辩的。但我想思考的问题是电影本身是否也有语言中心和形象中心的不同模式。从美学上看电影作为视觉艺术体裁自身就具有语言和视觉形象两个方面（这不仅是指有声影片出现以后）。电影作为一种本文其语言学方面不仅体现在电影本身具有对白和脚本等语言要素而且呈现为电影叙事结构的语言学特征。或者从历史角度看电影乃是从戏剧演变而来而戏剧在相当程度上更带有话语的语言学特征。比如戏剧结构本身作为一种线性结构（如亚里士多德的封闭戏剧结构）叙事所展现的故事性和情节因素都使得戏剧倾向于语言特性。我以为