生命权力、种族主义和巴以冲突.docx

生命权力、种族主义和巴以冲突福柯对权力的思考从未停滞他的权力研究采用的是开放主义态度。在事件面前在现实面前在历史的压力下在任何可能的启示性光线的照耀下权力都可能被再次思考不停地重读、质疑、修改、更正、定位。对权力的思考永远不是终结性的相反它总是未完成的总是在摸索中用福柯自己的话说他是一个“瞎子经验主义者”他既没有一般理论可借鉴也没有现成的工具来利用。福柯并没有将权力本质化并没有提出一个牢不可破的权力实体。大致说来福柯考察了三种权力形式一种是否定式的国家权力、君主权力、法律权力。这是人们最易于理解的权力这种权力的本性是镇压、消灭、抹擦、否定它与暴力机器相关它的手段通常是屠戮它的典型意象则是血屠刀起落中飞溅的鲜血。第二种权力形式则是规训权力（disciplinepower）这是福柯重点探讨的权力形式。规训权力不是否定性的也不是镇压和消灭式的相反它是生产性的、造就式的它不是让对象归于无和沉寂状态而是生产出某种有用而驯服的产品。具体地说规训权力针对着身体将身体进行反复的改造、矫正、生产目的就是生产出标准化和规范化的人体这些人体无论是在道德上还是在工作中都符合某种规范化目标。人体在权力的生产和矫正中既有用又驯顺而且有关自身的知识也被权力建造起来。在生产性权力的揉捏、造型和摆布下人和人体都是被动的、听话的、他律的都是可以被反复地塑造的。以此为基础福柯提出了他的第三种权力形式：生命权力(bio-power)。生命权力和规训权力在性质上是一致的：都是生产性的肯定性的积极性的都不是杀戮式的不是君王的那种肆无忌惮的消灭式的相反权力在保持、激发、促进、生产和投资它的对象。如果说规训权力的主要对象是人体那么生命权力的主要对象是生命。生命权力正是这种提高生命、管理生命繁殖生命控制和调节生命的积极权力它在生命、人类、种族和人口的层次上发挥作用。围绕着生命生命权力和君王的屠杀权力针锋相对这也是肯定权力和否定权力的针锋相对。福柯所指的生命权力形成于18世纪它关注生命关注作为生物过程的人体将人体作为繁殖生命的基础它根本的关心是生育出生率和死亡率健康人口的寿命和质量福柯称这种生命权力为人口的生命政治学它对人口进行积极的调节干预和管理。“对身体的规训、对人口的调节构成了两极控制生命的权力就围绕着它们而展开。古典时期建立起来的这个伟大的双重技术——解剖学和生物学的个体化和具体化的它着眼于身体性能关注生命过程——使得权力的最高功能可能不再是屠杀而是对生命完完全全地投资。”这种生命权力就是要管理生命它使生命第一次纳入到权力和知识的视野中纳入到历史的视野中纳入到政治技术中。这些包围着生命的权力-知识目的就在于要更好地维护和肯定生命。权力就不是屠杀生命而是相反是促进生命是使人活是提高生命的价值是控制事故、缺陷、流行病并消除一切可能的对生命构成的威胁对于生命而言生命权力是肯定性的它旨在消除疾病建立医学知识和公共卫生机构总之它要对生命负责。它管理和干预的领域它要建立的知识领域是：“出生率、发病率、各种生理上的无能环境的后果。正是关于这一切生命政治学抽取其知识并确立干预和权力的领域。”福柯在《知识意志》的众说纷纭的最后一章中首先提出了生命权力的观点。但是福柯对此语焉不详后来在1976年和1978年的法兰西学院的讲座中福柯再次作了深入的研究和补充。在题为《治理术》的讲座中福柯间接回答了生命权力出现的历史契机。生命权力是怎样出现的？或者说在怎样的历史瞬间权力开始关注人口和生命关注它的健康、安全和兴衰？权力为什么要“治理”和“拯救”生命？福柯将它的权力谱系学再一次追溯到16世纪。这一次福柯是将人口和治理术(govermentality)联系起来讨论的是在国家范围内讨论的。福柯在此要回答的问题是在治理术漫长的发展过程中它是怎样将其目标逐渐转移到了人口和生命上？这个问题的另一个表述形式是：治理术怎样演变为生命权力？或者说治理术是怎样采用生命权力的形式？在福柯这里治理术并不等同于权力但是在它的某一个阶段它会和某种权力形式重叠它们的对象、趣味、焦点、目标可能重叠。实际上针对人口的治理术和针对人口的生命权力就是一种重叠。二者都关注生命和人口都将生命和人口的质量的改善作为目标。生命权力是漫长的治理术的重要一环福柯的结论是治理术在经过反复的演进后是在18世纪将其对象锁在了人口上。这样治理术才采用了生命权力的形式。如果说生命权力仅仅是针对着生命、人口及与人口相关的要素的话那么治理术的历史和对象范围宽泛得多它只是在人口这里获得了戏剧性的变化并同生命权力重叠或者说它才采用了生命权力的形式。那么治理术是怎样一个过程？它到底如何转变为生命权力？福柯在题为“治理术”的演讲中勾勒了治理术的三个演进阶段。首先是马基雅维里的《君主论》所体现的治理思想。《