环境会计生态伦理观分析论文.docx

环境会计生态伦理观分析论文摘要：关于人与自然的关系从伦理学的角度考察实际上存在两种不同的生态伦理观。其中以经济发展为惟一目标的“狭隘人类中心主义”是造成目前生态恶化的认识论根源。本文提出：应坚持可持续科学发展观改革现行会计要素。重新构建环境会计结构体系和环境会计的基本理论体系使经济、环境与社会真正实现可持续发展。关键词：环境会计；生态伦理；会计要素；可持续发展一、引言可持续发展是马克思主义的科学发展观。从可持续发展的内涵来看可持续发展具有三个维度：经济、社会、环境。这三个维度密切相关它们之间相互作用相互影响。坚持可持续发展就必须做到经济的可持续发展和环境及社会的可持续发展。人类的发展历史告诉我们：人们对各自现实利益的追求总是打垮了人类的伟大理性各利益集团的争斗总是以牺牲人类的总体利益为代价。而由此所带来的严重后果。长期以来却并未引起人们的重视。直到全球环境的恶化危及现实社会中每一个人的生存时直到社会的动荡造成社会发展的停滞时人类才在面临的巨大灾害面前惊醒：没有环境和社会的可持续发展经济发展是不可能持久的。如果人们在经济发展中不顾一切地毁灭了自然生态。人类最终也要被毁灭。20世纪以来由于全球环境的迅速恶化人类深深陷入了环境污染和生态破坏的困境之中。面对严峻的生存困境各国目前的现实、紧迫选择更着重于对环境与经济的可持续发展的研究也更着重于对危及全人类和某个国家、某些区域人们生存环境的治理。由此人们对环境会计展开了深入研究。二、两种生态伦理观——人类中心主义与非人类中心主义历史和现实的深刻教训使人们重新深刻反思人与自然的关系。从哲学和伦理学的视角出发。关于人与自然的关系有以下两种不同观点：(一)人类中心主义人类中心主义认为人类自身才是整个世界发展的最高目的因而忽视大自然的规律、权威与尊严仅仅以人类自身的价值作为惟一尺度来衡量自然的价值根本不考虑生态的平衡与和谐。这就是以人类经济发展为惟一目标的狭隘人类中心主义。以人类经济发展为惟一目标的狭隘人类中心主义是造成灾难性生态状况的认识论根源。“人类中心主义”建设在三种人性观的基础上：1、人是理性动物；2、人是自然界的最高贵者；3、人千方百计满足自身欲望。有学者认为人作为理性动物导致了人类征服自然、驾驭自然的狂妄；人是自然界的最高贵者误以为自己是大自然的主宰；人是满足欲望的动物疯狂、猖獗地掠夺自然使人类自觉或不自觉地演出了一场摧残大自然的惨烈悲剧(曹孟勤2002)。生态危机的深刻根源是人性的危机是人类中心主义和价值观的危机。(二)非人类中心主义现代生态学研究证明人与自然共同构成地球的生态系统人与自然是地球生态系统的基本成员。这一科学生态观的出现为人与自然的平等性奠定了基础。非人类中心主义正是根据这一现代生态科学的成果谴责了传统人性观中的理性主义、人类贵族主义、享乐主义提出人应尊重自然的价值。既肯定自然不仅拥有工具价值还肯定其拥有不可剥夺的内在价值并且让自然按其自身的规律和存在方式成长与发展；应赋予自然以权利尊重大自然的内在价值维护大地的完整、稳定和美丽；强调应该把人际之间的伦理扩展到人与自然的关系上。把对人的道德关怀延伸到对非人类存在物上从而提出了新的、革命性的“生态伦理观”。显然人们应当反省“人类中心主义”的哲学观和价值观并且用新的伦理规范来制约人在社会经济活动中的违反自然规律的行为。三、环境会计开展的现实背景在人类实践活动中人类对生态的认识是基于“经济发展——环境破坏——不可持续增长——危及生存”的现实反思并在此基础上提出了“经济与环境”可持续发展理论。环境会计作为人类可持续发展战略实施的重要管理活动其基本理论发生了重大变化。环境会计是基于对环境污染进行治理、对被破坏生态进行恢复而发展起来的会计新学科。它是人类对保护生存环境的可持续发展观的重要、急迫的体现是人类对只核算经济发展的传统会计的修正和革命。同时。它也是具体进行环境资产核算、环境消耗补偿维护生态平衡的重要手段和工具。传统会计学只服务于经济发展未能涵盖环境保护的相关业务。不能收集和提供有关环境数据这不仅造成环境管理信息缺失而且可能导致企业关于环境保护方面的决策失误。因此传统会计学显然是狭隘的“人类中心主义”的产物。而在对环境污染进行治理、对被破坏生态进行恢复中逐步发展起来的环境会计(或称绿色会计)从会计学的意义上讲是一场革命；从伦理学的意义上讲是对狭隘人类中心主义的反思、批判和忏悔；从现实的意义上讲是对人类中心主义所造成的灾难性后果进行的补救。四、传统会计与环境会计的要素与基本结构比较(一)传统会计要素与会计基本结构的缺陷分