独立审计损害因素分析论文.docx

独立审计损害因素分析论文摘要：当前审计舞弊的出现与公司外部治理结构的不健全有直接联系。从对公司外部治理的角度出发论证了公司治理结构与独立审计的关系并对当前独立审计违背德的现状从公司外部治理角度提出了构建与现代公司治理结构预期相适应的独立审计的措施。关键词：公司外部治理;独立审计;审计合谋;对策1从公司外部治理角度研究独立审计的违背1.1独立审计的损害因素分析：笔者认为独立审计的损害因素主要包括以下几类：第一、被审计单位的阻力。审计单位为了自己的局部利益会干扰审计工作顺利进行。第二、利益诱惑。利益诱惑手段往往会使审计师放弃客观公正的审计立场。第三、社会关系的压力。当审计师与被审计单位存在某种亲密关系时很可能会损害审计的独立性。第四、自我复核。某些审计师兼容多项服务进行自我复核。第五、法律审计资源的短缺。法律进行监管的限制往往会在法律上留下许多监督的真空地带使审计师有违规的倾向。1.2独立审计违背的极端状态——审计合谋的特征及成因分析审计合谋是指注册会计师与被审计人串通采用不正当手段向审计委托人寻租以谋取利益的现象。其原因如下：1.2.1法律监管不健全第一、对公司管理层的违规处罚力度不够我国法律对管理层的处罚力度偏轻与通过违规获取的暴利相比管理层倾向于选择较小的法律风险获得较大的收益。第二、处罚的时间相对滞后。由于处罚时间的滞后使得调查对象在此期间内有了很大的活动空间使法律的震慑力大打折扣。第三、诉讼成本高民事责任条款欠缺。目前我国的法律体系对经济违法方面民事责任的规制还不是很全面。而且由于诉讼成本过高很多对审计师的民事责任追究不强。第四、对中介追究不力执法不严。1.2.2资本市场的不健全和经理人市场的缺失资本市场的不健全和缺乏一套完整的职业经理人评估机制通过市场选择经营者的可能性较小。1.2.3“政府监管”下的审计合谋我国的审计属于政府主导型模式。中央政府一方面要求加强监管力度优化资源配置。另一方面又要求地方政府出业绩。而地方政府的业绩往往出在企业身上以此来带动地方经济的繁荣。那么有些地方政府就会非但不对其进行监管反而纵容公司的造假行为。1.2.4内部控制现象严重独立于股东或投资者（外部人）的经理人员掌握了企业实际控制权使得审计委托关系严重失衡审计难以保证应有的独立性为审计合谋提供了空间。2独立审计问题的治理对策——基于公司外部治理角度2.1与公司外部治理有关的对策第一、加强市场监管。公司治理结构完善与否的一个评价标准就是能够确保委托人的权益不被侵害和滥用。具体到属于公司外部治理结构就是资产所有者或其代表如何选择、监控、激励管理当局和审计师使管理当局保持诚实审计师进行独立执业避免二者的合谋行为。为此必须做到：(1)形成和完善经理人市场机制。形成市场经济发展要求、保证公司治理规范的人才基础对现有公司管理人形成人才竞争压力。(2)规范审计师的聘任、收费标准及服务范围。审计师的聘任应该由资产所有者或者其代表来进行；对与审计师的服务范围应从法律上加以明确规定。因此可以建立由国家主导在企业外部培育一个有效的资本市场、经理人市场和产品市场的有效运作机制。由国家通过立法形式保护委托人和社会公众的利益则尤为迫切。(3)实行注册会计师声誉与个人财富相挂钩机制。在信息不对称的情况下劣质审计师会逐渐把优质审计师驱逐出审计市场。为了规避信息不对称带来的这种现象实行注册会计师声誉与个人财富相挂钩机制就显得尤为必要。因此应该让注册会计师认识到审计合谋行为会通过会计师声誉的降低而使其利益受损即使是一次审计合谋行为都会导致其声誉的急剧下降。而且在其恢复执业资格的时候其名誉也是很难以挽回的。在会计职业界应该加大信息的流通性以市场和社会的监督来保障审计结果的真实性。就个人财富而言可以采用注册会计师私人财富作为信用抵押的方式。在审计合谋行为中的审计师方作为事后连带责任的当事人抵押的私人财富可以实现对利益受损方的最大限度的有效赔偿。而同时审计委托方与社会公众会更加可能地选择并且信任已将私人财富作抵押的审计方。另一方面一旦将个人的私人财产作为抵押审计师的个人财产所有权就会处于一种不明确的状态之中这种丧失财产的威胁感会驱使审计师拒绝与管理当局的审计合谋行为恪尽职守履行契约义务才能获得更有价值的长期收益。第二、规范审计环境建设。有效的公