深化法学本科教育改革路径.docx

深化法学本科教育改革路径一、我国法学本科教育普遍面临的问题及在课程体系设计上的表现法学本科毕业生就业面临危机暴露出法学院本科教育上普遍存在的问题：﹙一﹚法学院培养人才结构趋同普遍档次不高在清华大学执教的香港学者何美欢认为中国大学法学院还不能培育出大量的高端法律人才其产品只能囤积在中下档次［3］。其所谓高端法律人才是指能够在全球范围内为客户提供法律服务的国际化的法律人才。虽然她对法律高端人才定义似乎过分狭隘了一些但其关于我国法学院本科法学教育层次的评价还是比较中肯的。就目前国内各著名大学法学院本科教育输出人才结构来看基本是趋同的。高端的上不去低端的下不来。法学院本科毕业生在就业市场上普遍都存在高不就低不成的尴尬局面。导致这种现象的根本原因就在于各个学校课程体系安排、教育方法、教学手段基本上完全相同没有明确的市场定位没有自己的特色拉不开档次。﹙二﹚法学本科教育注重知识的灌输而不注重学生学习能力的培养从能力培养的角度来说法学院本科教学任务不应是将一切现存内容传授给学生而是装备他日后终身自学。由于只注重知识的灌输而不注重持续学习能力的培养所以学生课堂学习到的知识总是做不到与时俱进学完了一门课程其掌握知识相对于飞速发展经济社会而言也可能已经过时了。可目前所有大学法学院以教授法律知识最大化作为教育目标。这表现在本科课程体系安排上注重数量而非注重质量。基本上国家立一个法就开一门课甚至一门课分拆成为多门课学生永远有选不完的课。整个本科教学活动就是上课、考试、结业拿学分。所以基本上未等到学生出校门学生就把其在学校学到的东西全部都还给学校了而学生则养成了被动接受灌输的恶习缺乏独立思考和积极学习能力所以在用人单位面试时一遇到自己课堂上没有学到的就一问三不知了。﹙三﹚法学本科教育目标空泛不切实际从以下三所著名高校法学院对本科法学教育培养目标的描述可以看出它们都有一个共同特点目标非常空泛不切实际。三所高校法学院都提出要在法学本科阶段让学生打下坚实﹙或深厚﹚的法学理论功底又要使学生具备从事法律实务和科研工作的能力。实践证明在法学院大学本科阶段学生根本就不可能达到这样的水平。这就是目前许多用人单位不接受法学本科而教学科研单位也不接受本科生的原因即便是某些教学科研单位接受法学本科也没有一个将它们放置在科研单位的。由于目标定位就偏离了社会需求所以各大学法学院本科教育普遍缺乏明确的目标和方向自然在课程体系规划上也闭门造车难以培养出满足社会需要的人才。由于缺乏明确具体目标导向我们教授给学生的东西严重背离了社会需求脱离了实际。北京大学法学院苏力教授就指出目前大学法学院本科教育存在两个问题：一是已经很不适应中国市场经济和世俗化的社会需要；二是不适应中国农村社会的需要。“我们讲的、传授的仍然大多是书本上的知识大多隔离了或过滤了现实中的复杂。我们对社会中的许多新问题缺少研究尽管教授的头衔可以使我们有身分在这些问题上侃侃而谈。我们的许多法律命题仍然是无法操作的甚至一些比较成熟的法律领域也还是比较脱离实际的更不用说另外一些所谓法律理论学科了。上述问题在学校课程体系规划与设计上体现出来的病征就是：1.法学本科教育课程体系设计、安排与社会需求脱节课程体系设计缺乏明确的目标指向。学校学科建设、教学设施、师资配备与教学目标制定、教学规划与课程体系安排等缺乏一个系统的规划与协调相互脱节导致本来稀缺的教育资源大量浪费。如图书馆每年采购大量新书但教师科研、备课、学生自学却难以找到可用的资料；有的学科师资冗余为满足学校教学量考核教师之间为争课上而明争暗斗；而有的课程老师奇缺无足够师资开课；把学术上门派之争带入了课程体系安排本应属同一门课程分别有好几个学科重复开课各取所需从而导致知识和技能训练支离破碎。2.老师开课与学生选课都具有很大随意性和盲目性。课程体系设计上不协调、不系统；就老师而言开课随意性很大备课具有盲目性；而对于学生来说缺乏明确的职业发展目标和学习目的选课和学习都具有很大盲目性难以根据自己兴趣和职业发展规划接受到系统训练和基本素质与能力的培养。3.盲目追求特色而忽视了各个学校教学资源禀赋。学校培养目标定位上没有结合社会需求和自身资源禀赋在学校学科建设、师资配备与课程体系设计上缺乏连贯性盲目追逐时尚。所以法学院学生大多数呈现一个奇怪的知识结构：一方面能对“前沿的”、深奥的东西如数家珍滔滔雄辩；另一方面对基本知识却只有单薄的、贫乏的认识［3］。4.课程体系设计是静态的、僵化的脱离了社会需求实际。1995年参与教育部法学本科教育课程体系规划的北京大学法学院院长朱苏力感慨说法学院专业课程、教学内容的研究报告中所列举的所谓法学院应设立的核心课程就完全忘记了“农村”［5］。实际上所