浅谈文学教育与文学应试之矛盾.docx

浅谈文学教育与文学应试之矛盾一、问题的提出语文固然有语言文学的含义全国统编语文教材中的文学作品也占到了约四分之一人教版语文实验教材（南师附中高中正在使用该教材）中的文学作品更占有一半以上的篇幅但就中学语文教育的实际情况看文学教育一直处于低幼水准高中学生对文学的隔膜与浅近功利的理解以及由此造成的文学性缺乏症常常到了令人咋舌的程度实在不能让人乐观。如果从整个当代教育体系中艺术教育的匮乏这个大背景来看我们就不难理解语文教育正在做的与其本身应该负载的功能不相对称的原因同时也就不难理解文学教育在语文教育中的的缺乏的必然性。一句话学习是为了高考高考不考文学学它何用？每年的高考作文要求中不是必有“不得写成诗歌”这一条吗？我们不禁要问如果从能力上来说一个能够写出一篇漂亮的叙事诗与能够写出一篇记叙文孰优孰劣真的那么明显？再说一个习惯于用哲理诗的方式来表达思想感情的人却不得不用枯燥无味的语言写一篇议论文（当然不必枯燥无味但这样更为保险江苏语文阅卷点主任何永康教授每到一地讲座不是必谈“保险文”吗）这不是赶鸭子上架是什么？然而我们纵使撇开文学教育的修身育人功能不谈仅从高考这一浅近的角度来看文学教育也到了一个我们必须重视的时刻了。随着近年来素质教育的呼声不断高涨高考模式已经顺时应势作了一定的调整语文试卷的改革也势在必行今年已有教育行内行外的多家报刊发布消息说2000年的高考语文试卷中作文的比重将占一半且要增加对考生作文文学性的要求这就给我们的教育带来了新的课题：如何进行文学教育？如何进行应试文学教育？考当然就得有一个明确的评分标准而因为文学教育本身的个性化、非标准化特征必然给应试背景下的文学教育带来极大的难题。要考又没有标准这本身就是一个不可调和的悖论。二、文学教育的特点文学是艺术范畴艺术的价值在于个性甚至在于它的多义性与不确定性比如同样的一首诗让五十个学生各自获得与众不同的理解就是文学的、艺术的如果非得五十个学生对同一首诗达成绝对一致的认识那就只能是糟蹋艺术糟蹋文学！正因为此文学不便于教不便于考甚至也不便于学。比如我们在教学中学习一首诗一篇小说更多的是让学生知道有这样的一部作品就它的常识性问题进行一些介绍与阐释以利于学生去理解、领悟其中的艺术性而恰恰是这部作品的艺术性是我们万万不能直接教给学生的。这样就给教师教学带来了难题：你如何启发学生去感受一部作品的兴趣？如何引导学生自己去领悟作品的个中滋味？如何把你自己对一部作品的情感稳定藏起来而不致误导你的学生在领悟这部作品的艺术性之前就已经从你语言中甚至从你的脸色上判断这部作品的优劣？更重要的你如何从更高的角度从文学史乃至艺术史的高度上去评价学生所作的艺术判断的高低与优劣。事实上我们的教师所多的是常识是对作品字面上的理解所少是恰恰是对这部作品艺术性的高妙把握。简单点儿说我们通常认为疏通字句再多读了几遍乃至耳熟能详就算完成了文学教育其实这些都只是文学教育的准备与铺垫。调动各种艺术手法展开联想使学生尽可能地进入作品有声有色的艺术境界之中于动情处歌泣流连于沉思中绞尽脑汁才是入门。入于作品之中出于作品之外有所收获看人生通透明朗处世事游刃有余可算过院。读得万卷书行得万里路。言由其衷行不逾矩见高山而知仰止望大洋乃悟兴叹方谓登堂入室。至于恣肆至于卓尔不群至于苦心孤诣孔孟之后非敢奢望于今日之教育。三、文学怎么考但有一点人们似乎很有信心那就是文学引入高考之后可以考察学生的文学水平并由此衡量其“素质”其实恰恰是这一点让人迷惑。如果我们认定了高考的分数与一个学生的实际文学水准并无什么必然的联系那问题就会简单的多考就是了反正是一张试卷考什么其实都一样都是考学生背书做题猜答案的功夫。但遗憾的是主张将文学引入高考并认为这样就是素质教育者不在少数其实这样只能造成阅卷的更深层次的不公平。本文不想为所谓的素质教育再添什么乱所以放弃“素质”不谈只想就文学以正面免冠照的形象进入高考后的状况作点儿猜想。文学鉴赏题是近几年来每年高考必考的题目通常是对一首诗歌“分析正确的一项”古诗新诗都有占3分或6分。但这仍然是我们所说的常识性考试不是真正的文学性的考试是文学常识的另一种考法。现代文阅读理解题中同样对某一句话“分析正确的一项”这句话通常是一句具有文学色彩的话即要求学生透过字面的意义透过修辞手法看出它本来的意思这样的考题如何我们不作评价但有一点是可以肯定的就是这个题目也不是文学的考题它考的是语言。作文似乎是最应该接近于文学的考题然而所提供的材料或者所提供的题目都是毫无文学性可言的比如“假如记忆力可以移植”比如“尝试”比如“战胜脆弱”这样的材料这样的题目本身给考生提供的信息与文学就完全是两码