浅析法兰克福学派大众文化批判理论.docx

浅析法兰克福学派大众文化批判理论[摘要]法兰克福学派的大众文化批判理论内容最丰厚、体系最完善对现代社会影响最为广泛构成了大众文化研究基本理论。法兰克福学派探深入讨了大众文化作为一种异化力量所带来的消极影响产生了极为重要的影响同时也存在历史局限如忽视了人的主体作用将大众文化作为单纯地批判对象等等。本文立足于“肯定文化”、“文化工业”、“大众文化”的基本内涵探讨法兰克福学派对大众文化理论特征的揭示与阐述。[关键词]法兰克福学派；大众文化；批判理论；欺骗性一、大众文化的基本内涵“肯定文化”、“文化工业”、“大众文化”这三个核心关键词一直是法兰克福学派大众批判理论中极为重要的内容。此三个词语虽内涵不尽相同但却殊途同归。首先“肯定文化”源于资产阶级特殊的时代背景是资产阶级特有的特殊文化其一方面通过构造一个区别于现实世界的精神世界而精神世界的本质又具有虚假性通过欺骗的手段平息社会中的否定与反叛欲望另一方面则是不断证明和美化现实秩序的合理性而证明的方法则是通过幻想世界对于人精神的满足；“文化工业”则是法兰克福学派强调在信息化背景下技术手段的复制性与毁灭创造的特征。霍克海默、阿多诺认为“文化工业”即凭借现代科学技术手段大规模的复制、传播商品化了的非创造性的文化产品的娱乐工业体系；大众文化则是：“是指借助大众传播媒介如电影、电视、广播、报刊、广告、杂志等流行于大众中的通俗文化如通俗小说、流行音乐、艺术广告、批量生产的艺术品等。它融合了艺术、商业、政治、宗教与哲学在闲暇时间内操纵广大群众的思想与心理培植支持统治和维护现状的顺从意识行使社会欺骗的功能”。需要说明的是法兰克福学派对于大众文化的界定是结合时代背景的深层定义认为资本主义的大众文化是时代的产物其本质上源于发达的工业社会。统治阶级通过意识形态的功能对工业社会中的人们进行非暴力的思想控制而这种思想控制的途径即是大众文化。综上所述法兰克福学派所讲的大众文化是指借助与现代科技手段成规模的模仿与复制潜移默化消解人的超越维度的具有商品化、齐一化特征的统治者的操控工具。二、大众文化批判理论内容（一）大众批判理论的基础：否定与批判“否定”与“批判”二词是法兰客服学派大众文化理论的基础也是法兰克福学派大众文化理论的基本观点霍克海默认为：“传统理论的实证主义从既定事实出发把自己置于现存社会据以再生产自身的专门化劳动中得出同现存社会秩序相调和的顺从主义结论；而批判理论则认为自己的主要目的是破坏一切既定性、事实性的东西证明它们是不真实的”“在目前这样的历史时期中真正的理论是批判性的而不是肯定性的人类的未来依赖于现存的批判态度。”法兰克福学派中最早关注大众文化的人阿多诺在其《否定的辩证法》中也表达了“否定”与“批判”他写到“辩证法的根本特征是否定性否定在辩证运动中具有核心作用否定就是绝对的否定是不包含任何肯定的否定。”（二）批判理论的四个维度1.商品化：效益而非创造。几乎法兰克福学派的所有成员对于这一问的都持有相同的观念他们认为在过分强调商品与技术的时代通俗化大众化的文化已经不再是被创造出来的文化而是具有商品拜物教性质的商品这类商品是为了满足需求、为了满足消费而被生产出来的因而不再具备艺术品本身的创造性。马尔库塞在剖析这一问题时说道“文化用灵魂去抗议物化但最终只好向物化投降”。马克库塞客观的分析出大众文化商品化的现象单纯靠艺术本身是不能够改变的当资本主义劳动过程组织起来的时候在个体发展转化为经济竞争的世界肯定的文化必然带有商品化特征。阿多诺在讨论音乐问题时也提出了音乐商品化现象他认为今天的音乐不再具有创造性因为大众音乐的创造者所关心不再是艺术本身而是经济效益。对于商品化的问题在《启蒙的辩证法》中阿多诺与霍克海默明确地指出：“由于出现了大量的廉价的系列产品再加上普遍进行的欺诈所以艺术本身更加具有商品性质了。”2.齐一化：模仿而非个性。对于大众文化商品性前文已作了阐述商品性的存在就决定了工业社会中对于大众文化的供求关系即现存社会的人对于大众文化消费的需求人们依赖于大众文化带给自己的虚假满足导致需求量的不断上升但却使得大众文化的生产者无法提供满足其需求的产品但基于技术之发展以及对利益的驱使下大众文化的生产者开始通过模仿、复制的手段不断对大众文化进行批量的生产从而不断满足消费的需求从而产生了模仿下的齐一化的大众文化。这种模仿下产生的齐一化使得大众文化不再是真正的艺术品因为其不再具备艺术品中的个性即不可替代的创造性。霍克海默与大多诺形象的描述了这一现象：“现在一切文化都是相似的。……从宏观和微观上所表现出来的统一性说明了人民所代表的文化新模式：即普遍的东西与特殊的东西之间虚假的一致性。它们的结构是由共产生