浅析企业财务风险评价体系.docx

浅析企业财务风险评价体系一、财务风险评价研究现状（一）财务风险形成原因财务风险客观存在于公司的资金筹集、投资、占用、耗费、收回、分配等每一个财务活动中其中任意一个环节出现问题都可能使财务风险的可能转变为现实。分为：决策失误造成的财务风险；增长陷阱造成的财务风险；企业不当的经营政策造成的财务风险；资本结构失衡造成的财务风险；担保造成的潜在财务风险；企业外部宏观环境的变换造成的财务风险。（二）财务风险评价方法与模型具体如下：（1）单变量判定模型。这种方法用单一的财务比率来评价企业财务风险主要包括偿债能力分析、盈利能力、资产管理能力、成长能力、现金能力。其判断依据是当企业出现财务困境时其财务比率和正常企业的财务比率有显著差别。这种方法评价指标单一简单易行但难免会出现评价方面的片面性随着经营环境的日益复杂、多变这种评价方法已不能全面反映企业的综合财务风险状况。（2）多元线性评价模型（Z-SCORE模型）。爱德华・阿特曼教授于1968年就对美国破产和非破产生产企业进行观察采用了22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5变量Z-score模型。Z-score模型是以多变量的统计方法为基础以破产企业为样本通过大量的实验对企业的运行状况、破产与否进行分析、判别的系统根据阿特曼的理论研究Z-SCORE模型的表现形式为：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5其中Z=判别函数值；X1=营运资金/资产总额；X2=留存收益/资产总额；X3=息税前利润/资产总额；X4=普通股和优先股市场价值总额/负债账面价值总额；X5=销售收入/资产总额。对于一般企业而言阿特曼认为Z值通常应在1.81～2.99之间当Z=2.675时居中。当Z>2.675时表示企业财务状况良好；当Z多元线性评价模型是在单一的基础上趋向综合把财务风险概括在一定的范围内。多元线性评价模型与单变量判定模型相比较在财务风险判断的准确程度上有了很大的提高因而在现实中也较为常用。但是在多元线性评价模型所选用的五个指标中并没有考虑到企业的成长能力同时它的假设条件是变量服从多元正态分布没有解决变量之间的相关性问题。（3）综合评分法。综合评分法认为企业财务风险评价的主要内容是盈利能力其次是偿债能力此外还有成长能力他们之间大概按5：3：2的比例来分配。盈利能力是指企业获取利润的能力是企业发展的物质基础主要指标有资产净利率、销售净利率、净值报酬率大概按2：2：1的分值来分配；偿债能力是指企业偿还各种到期债务的能力通过这种分析可以揭示企业的财务风险有四个常用指标包括：自有资金比率、流动比率、应收账款周转率、存货周转率分值比为1；成长能力指标是指企业在从事经营活动过程中所表现出的增长能力如规模的扩大、盈利的持续增长、市场竞争力的增强等。成长能力有三个指标：销售增长率、净利润增长率、人均净利增长率分值必为1总分为100分。这里的关键是确定标准评分值和标准比率需要经过长时间实践主观性比较强。二、财务风险评价案例分析（一）案例简介在上述财务风险评价的方法中综合评分法主观性和实践性较强比较难以把握而多元线性评价模型（Z-SCORE模型）虽存在不足但较之其他模型还较为准确评价结果较为客观因此本部分案例评价分析将采用多元线性评价模型进行分析。以上市公司兰州三毛实业股份有限公司作为主要研究对象并通过选择对照样上市公司江苏阳光股：（1）Z-SCORE值比较。从上述计算中可以看出兰州三毛的Z值为2.634高于江苏阳光股份有限公司的Z分值（1.6614）。且江苏阳光股份有限公司的Z分值低于1.81存在潜在的财务风险而兰州三毛的Z分值处于灰色地带虽然较江苏阳光要高但不能表明兰州三毛的财务状况非常的好。（2）自变量整体趋势。从表4可以看出除自变量X1和X4外对其余三个自变量（X2、X3、X5）进行比较发现参照组（江苏阳光）的指标值都远高于观察组（兰州三毛）。具体而言：第一自变量X1：营运资金是衡量企业偿债能力的一个重要指标从上述表格中可以观察到兰州三毛的X1值要明显高出江苏阳光单纯从变量值所来说：兰州三毛的资产流动性优于江苏阳光。但从2011年度两家公司的财务年报中又分析出江苏阳光的应收账款周转率为13.5108而兰州三毛仅为7.6567且兰州三毛存在大量的账龄较长的应收账款所以单从X1还不足以判断需要结合其他的指标加以分析。第二自变量X2：留存收益是公司在经营过程中所创造的公司可以用此部分资金再投资同时它也是企业筹资能力强弱的一个重要标志。商标显示兰州三毛的筹资和再投资能力要明显弱于江苏阳光。这个指标基本上反映了观察组（兰州三毛）的财务现状：负债