流通体制改革对策研究论文.docx

流通体制改革对策研究论文我国流通体制的现状与主要问题（一）政府干预强化多元化流通主体之间的不平等竞争改革开放前我国实行高度集中的计划流通体制国有商业一统天下几乎对所有产品实行统购包销、计划分配、层层调拨产品按固定产地、固定渠道、固定价格、固定销地进行流通。伴随着市场主体的多元化商品流通渠道突破了原来的部门分割、纵向分配、内外贸脱节和排斥非国有商业的格局形成了多成分、多形式、多样化的市场结构。国有商业、集体商业、联营商业、外商投资商业、私营商业以及个体商业等多种所有制形式的流通企业在共同竞争中稳定发展。但是流通领域计划经济的痕迹仍未完全消除。在计划经济体制下政府一直充当着管理市场的全能角色承担了主要的经济管理职能。在由计划经济体制转向市场经济体制以后由于历史原因政府的经济职能并没有完全取消而是大量保留于市场之中。特别是在流通领域结构调整和加入WTO以来各地出现了许多政府导向的国有及国有控股流通企业重组和兼并形成了一些大型的流通集团而对处于弱势群体的中小流通企业的支持力度明显不足。这些大型的流通集团不仅享有优越的政策优势、政策资源违背市场机制优化配置资源的规则与要求；而且继续强化了国有流通企业与多元化流通主体之间的不平等竞争。（二）政府对流通领域的调控方式仍然带有运动式特点二十多年的流通体制改革一直以强化流通企业所有制的多元化和转变经营方式为主原来所有制单一的流通企业逐渐走向股权多元化有些甚至成为公众上市公司。流通领域的经营也由原来的以单店经营为主变为以连锁经营为主。但是政府对流通领域的行政管理方法仍然与计划经济如出一辙。流通企业的上级主管部门（乃至政府主管部门）对流通企业的管理仍保留着明显的计划经济的痕迹在商品质量监督上存在着对国有商业较严、对非国有商业较松的情况。政府对流通企业的扶持或干预也主要针对国有企业运动式的检查、自上而下的工作部署等等主要对象都是国有企业而对外资企业则采取相对宽松的政策国有企业的合法权益渴求健全的法制来保护。由于管理方式仍以行政干预为主政府对市场的管理和调控仍然有死角。在计划经济体制下往往采用行政手段“一管就死一放就乱”。改革商业体制后从放开价格放开经营开始让看不见的手推动市场发展但是政府对流通领域的干预效果明显的是国有企业而对数量众多的非国有企业特别是中小流通企业和外资流通企业作用效果不明显市场上假冒伪劣现象屡禁不止虽然政府定期或不定期开展的有针对性的检查和治理活动能起到短期管理效果但管理成本高管理效果难以持久稳定运动过后制售假劣行为又依旧流行。（三）流通管理体系尚未全部实现中央与地方统一“十五”期间商业管理体制有两次重大改革中央级的流通行政管理机构的规模不断缩小而功能不断完善。2000年底国家国内贸易局撤销职能并入国家经贸委实现了“工贸结合”。2003年初根据十届全国人大的决定国务院组建商务部主管国内外贸易和国际经济合作。商务部的成立打破了我国内外贸分割管理近五十年的局面在中央政府层面首先完成了内外贸领域的统一管理对促进我国流通领域的发展意义重大。但是地方政府的流通管理机构并未与中央机构保持同步的变化。从各地机构设置情况看当前我国已有29个省市在组织形式上实现内外贸一体化这些省市都成立了商务厅（局）其所属城市一般也成立了商务局与商务部上下机构设置对应统一。其余地方政府流通管理机构尚未实现内外贸管理机构统一这些地方流通管理机构分成三大类一类是主管内贸的机构与外贸机构仍然沿袭原商业部和对外经济贸易合作部的机构设置形式如重庆市设有商委和经贸厅；一类是仍然保留已经撤销的原国家经贸委的体系如辽宁省设有商业厅和外经贸厅；第三类是保留原国家经贸委的体系和原对外经济贸易合作部的体系设置经贸委和外经贸厅如江苏、江西、上海、广东等8个省市就是按照这种方式设置的流通管理机构。（四）多数行业协会组织机构带有明显的“二政府”色彩目前我国的商业行业协会基本可以达到组织机构齐全协会章程明确开展活动正常会员入会自愿自选领导自聘人员自筹经费自理会务的要求。但是多数行业协会并不是企业自发组织而是政府有关部门根据经济社会发展需要依据行政命令建立的。有些行业协会甚至被作为政治体制改革过程中政府部门分流人员的“过渡组织”负责日常工作的秘书长、副秘书长等一般由政府主管部门的相关科室负责人兼任加之一些行业协会没有单独的办公场所经费也很少办公场所和部分经费还是由相关政府部门提供协会工作受政府部门干预制约较多在职能定位上也多偏重于为政府服务。有些自下而上自发成立的行业协会主要集中在非公有制经济比较发达的地区欠发达地区行业协会的数量很少且作用发挥不明显。同一地区的行业协会发展也存在不均衡现象。