法理学下公平与效率浅析.docx

法理学下公平与效率浅析公平与效率的关系由于对公平的定义不同人们对公平与效率关系的认识也不一样。就目前观点看大体有以下两类。（一）公平与效率对立论1.效率优先论。持这种观点的人认为如果将公平单纯地理解为收入分配和财富分配的均等化而不是机会的均等那么这种公平的取得就要以牺牲效率为代价而且必然在客观上造成新的更大的不公平因而这种公平是不可取的应将效率放在优先位置。2.公平优先论。持这种观点的人认为公平是人的一种“天赋权利”它是一种不能用金钱来计量或用金钱来交换的权利收入或财富分配的差异是对这种“天赋权利”的侵犯。我国法学界许多人也认为公平与效率不能同时兼顾难以两全二者之间是此消彼张的关系。（二）公平与效率一致论这种观点主张公平与效率之间并不矛盾从本质上讲二者是完全统一的追求公平就是为了提高效率提高效率就是为了促进公平。如果把公平理解为机会的平等那么效率与公平就没有先后之分它们的实现是互为前提和条件的。因为第一机会公平是效率的基础而效率目标则是公平目标能够实现的条件。第二效率如果能够得以提高可以促进公平在更高水平上的实现。（三）产生以上不同观点的原因笔者认为主要原因之一是人们对“公平”概念本身的认识存在明显差异。前者认为公平主要是指结果平等即缩小贫富差距实现共同富裕。而后者则认为公平主要是指起点平等即机会和规则平等。对讨论客体本身的看法不同必然导致产生不同的结论。这样在同一概念的不同涵义下笼统地争论公平与效率的关系显然难以得出科学结论。例如从经济学角度看无劳动投入或低劳动投入者无劳动收入或得到较少收入这是公平的但是从社会学、伦理学角度看让一个聪明的发明家有钱过奢侈的生活而让丧失劳动能力的人因无收入而饿死这是不公平的。同一件事如果从不同的概念涵义出发必然会得出不同的结论。我国对公平与效率理论研究的两个阶段（一）改革开放初期同志在改革开放初期提出了“让一部分人先富起来”的著名论断通过让一部分人先富起来的方式最终实现共同富裕。这一时期法学界有学者认为公平实际上是一种意识形态属于一种上层建筑按照经济基础决定上层建筑这一理论公平不可能脱离一定的社会经济发展阶段而独立存在因而这些学者提出了“效率决定论”。与此同时法学界也有学者提出“效率优先、兼顾公平”的原则但当时政府把工作重心几乎全部放到了“效率”上公平问题基本上不能顾及导致了改革开放不久不同群体收入的差距就迅速扩大。（二）20世纪90年代以后这一时期在公平与效率的关系上我国法学界存在两种“优先论”。一种是“公平优先论”这种观点认为公平一直是人类追求的崇高理想只有将公平放在优先地位才能真正体现社会主义的基本价值目标。第二种就是大多数学者赞成的“效率优先论”这种观点认为效率优先论符合我国社会主义初级阶段的基本国情在经济和文化比较落后的现阶段应该始终坚持以经济为中心坚持效率优先的原则因为只有经济发展了人们的生活才能随着经济的发展水涨船高才能有财力去帮助社会弱者从而最终实现共同富裕。但也正是由于这一时期人们之间收入差距迅速扩大社会问题开始增多国家及时调整了效率与公平之间的关系正式提出了“效率优先兼顾公平”的基本原则。这一原则的基本内涵是继续坚持效率优先同时必）须兼顾到公平。而这个公平包含两层含义：一是坚持市场规则公平即机会向每个社会成员开放；二是坚持收入分配结果公平。这一阶段的政策亮点是打破垄断实行机会均等在追求效率的同时兼顾到分配结果的公平倡导建立社会保障机制对市场竞争中的弱者或失败者给予基本生存的关怀。进一步促进公平与效率的和谐科学发展观要求全面的公平观但这些年来我国对公平的理解一直局限于分配领域。科学的发展观要求整体的效率观要求我们把经济发展与人的自身发展协调起来把经济效率与社会效益协调起来。笔者认为公平与效率问题应从多维度深入研究从而进一步促进公平与效率的和谐。（一）当前影响公平与效率和谐的主要因素1.以结果均等为特征的公平观仍然广泛存在使人们对公平的认识仍然落后于市场经济发展的需要这种观念的改变还需要一个漫长的过程。2.导致机会不均等的因素仍广泛存在。第一家庭或血缘因素。奥肯说过这样一句话：当问题是靠你的家庭认识谁来解决时就显得不公平了；第二人际关系的影响。有时成功靠的是你认识谁而不是靠你懂得什么；第三性别歧视。虽然对于男女平等问题人人都承认但对女性的歧视现象仍远末消除。除此而外还有经济体制转轨过程中的政策因素如尚未破除的劳动流动壁垒对某个年龄段的特殊规定打不散的论资排辈等等。3.个人收入分配的扭曲格局。一方面平均主义的尾巴仍未割尽；另一方面不合理的收入差距业已拉开特别是不同行业收入差别过大不同经济成分苦乐不均等问题日益突出。至于非法收入(伪造假冒商品等)问题更是屡禁不止。4.整个社会难以承受过度的改革成本。公平