法治视域下的基层社会治理创新.docx

法治视域下的基层社会治理创新随着我国改革进入攻坚期和深水区经济体制深刻变革社会结构深刻变动利益格局深刻调整思想观念深刻变化基层社会治理的局势日益纷繁复杂治理任务更为艰巨和繁重创新基层社会治理成为时代发展的必然要求。一、法治与社会治理创新相互关系解读由于利益格局日趋复杂与利益表达诉求日益多元以单向行政管控为主的社会运行模式已然不能适应社会发展需求党的十八届三中全会首次提出“创新社会治理体制”的命题。党的十八届四中全会强调推进基层治理的法治化指出“全面推进依法治国基础在基层工作重点在基层”提出了“坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理提高社会治理法治化水平”和“推进基层治理法治化”的要求。社会治理创新与法治本身分属于两个不同领域它们的理论来源和实践基础亦不尽相同但两者联系密切。一方面社会治理创新需要法治。从社会发展和国家治理体系现代化的角度分析实现社会治理创新不仅需要党政机关、社会组织及个人的共同参与更需要法治的保障。从法律的角度看来创新社会治理要求在形式法治上彰显法律的权威与作用在程序法治上规范社会治理各项事务在实质法治上完善社会治理体制在民生法治上尊重民众根本权益。法治作为一种理性的手段和原则为改进社会治理方式提供了必要的优势资源。从本质上来说社会治理创新的目标是法治化就是要在法治的框架下改进社会治理方式并使社会治理的各项工作都有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。进而实现社会治理与法治二者的均衡并最终构建起一个科学理性的社会治理体制。另一方面社会治理创新推动法治发展。法治方略如何在社会治理中深入推进与切实保障“党委领导、政府负责、社会协同、公共参与”在实践中并无既定的模式尚需进一步探讨。丰富生动的社会治理创新实践会对法治提出紧迫的新要求进而推动整个国家和地方的法治发展从而在更高层次上实现社会治理与法治二者新的均衡。二、基层社会治理创新必要性和存在问题分析基层社会治理是指在县级以下（县级、乡级、村、社区等）行政区域的社会治理是国家治理的重要组成部分。近年来各地紧紧围绕推进基层治理法治化持续推进依法治市基层治理逐步迈入制度化、法治化轨道。但是同全面推进依法治国要求相比同推进治理体系和治理能力现代化目标相比同人民群众期待相比基层社会治理仍存在一些亟待解决的困难和问题。（一）基层治理立法滞后基层社会治理方面的立法相对滞后还存在不适应、不完善、不明确等方面的问题。基层社会治理存在很多法律制度盲区很多行为缺少法律规范这是基层社会治理难度较大的重要原因。其中较为突出的表现在基层治理体制、社会组织的培育与发展以及社会治理主体定位等方面。尤其是缺乏针对创新社会治理体系的宏观性规范和原则性规定各地一系列政策文件虽然明确规定了进行社会治理创新的举措但是这种“顶层设计”仍然遵循原有的行政逻辑忽视受众群众在其中的重要作用。并且各地创新举措往往不一也没有上升到国家或地方立法的层面。（二）基层干部群众法治意识不强从法律意识角度来看基层社会治理的各类主体的法律意识还比较淡薄法治理念还没有深入人心基层社会治理处于手动挡而非自动挡水平。部分领导干部对法治建设的认识不足重视不够没有把依法治理工作摆上应有位置。一些基层干部人治思维依然很严重用法律思考问题、解决问题的能力尚需进一步提高。基层群众运用法律手段维护自身合法权益的意识还比较淡薄甚至一些群众信访不信法。（三）基层依法自治落实不到位由于一些职能部门的工作下沉到村（居）委会而村（居）委会本身不具有行政职能却不得不承担这些行政职能导致其没有足够的时间和精力去履行主要的服务职能。乡规民约、自治章程等民主法治制度不够完善、落实不到位有的制度甚至在制定出台后就一直停留在纸面上没有付诸实施。（四）基层法治力量依然薄弱基层事务多人手少是常态每个部门都需要承担许多事务。在基层法治队伍建设方面各地公检法力量和行政执法力量相对不足一些乡镇（街道）综治维稳机构工作人员往往身兼多职法治机构队伍不稳定和人员配备不足法治工作物质装备和经费保障机制不够健全。（五）基层法治机制不够健全基层管理体制不科学。街镇政府和上级政府部门条块关系不顺职权不够匹配是导致当前基层社会治理薄弱的根本原因。街镇超负荷运转使得引导社区共治和自治精力明显不足街镇作为牵头部门协调条线部门职能交叉和分工模糊问题往往力不从心。基层矛盾纠纷依法调处机制有待完善。基层公共法律服务体系和保障体系不健全群众依法表达自身利益诉求和维护自身合法权益机制尚未真正建立。基层法治监督机制尚未形成。基层政府依法行政的监督机制不够健全社会监督机制没有很好发挥作用；基层考核机制不健全考核导向重经济发展业绩轻社会