概念隐喻与语篇连贯的构建.docx

概念隐喻与语篇连贯的构建【提要】随着认知语言学的发展Lakoff和Johnson提出的概念隐喻理论在语篇连贯的解读中起了很大的作用。本文试图采用概念隐喻理论通过分析其蕴涵、两域间的映射再加以语料分析来具体解释概念隐喻在构建语篇连贯的过程中是如何发挥作用的。【关键词】概念隐喻理论；蕴涵；映射；语篇连贯1.概念隐喻理论Lakoff和Johnson在1980年合著并出版了《我们赖以生存的隐喻》（MetaphorsWeLiveBy）一书中首次提出概念隐喻理论在当代隐喻研究领域具有划时代的意义。认知语言学的领军人物GeorgeLakoff（1980）认为“隐喻不只是单纯的语言现象更是一种认知方式。它在人们的日常生活中无处不在不仅在语言中也存在于思维和行为中”“隐喻的实质就是用对某一事物的理解和经验来理解另一种事物它是一种认知活动。”为了更好的理解概念隐喻必须先理解蕴涵与映射。冯晓虎（2004）认为“蕴涵一般理解为从给定的表述中得出一个必要且明显的推论是人们一般情况下可以从一个句子（或篇章）中推论出来的东西”（冯晓虎2004）这里主要是指说话者暗示的言外之意。蕴涵对概念隐喻是十分重要的。在任何一个概念隐喻中至少会有两个域即为源域和目标域并且每个域都包含一系列的蕴涵。源域中的某一部分（并非全部）蕴涵转移到目标域中与其对应的蕴涵上使目标域中的这部分蕴涵具有了源域中转移过来的蕴涵的特点这个过程就为映射是概念隐喻成功运作的最基本要素之一。“概念隐喻是从源域向目标域的系统的、部分的、不对称的结构映射”（彭增安2006）。这种映射一般是从一个对隐喻使用者来说比较熟悉具体的概念映射到比较陌生且抽象的概念。比如：Argumentiswar.（辩论就是战争。）我们在辩论过程中经常会使用战争术语而且我们在辩论中的许多行为都是按照“战争”概念加以构造。例如像战争一样辩论也是有始有终；有进攻和防守；都要制定具体的战略来击败对方；参与者都将对方看成敌人；参与者不是赢就是输等等。实际上我们是在用“战争”这一具体概念来理解“辩论”这一抽象概念。2.概念隐喻构建语篇连贯Lakoff（1980）指出隐喻中源域到目标域的结构映射只是对目标域的某部分理解即一个源域只能帮助理解目标域的某些方面。如果要更加全面地认识目标域就非常有必要借助于更多的源域。2.1平行的概念隐喻构建语篇连贯有的语篇中是没有中心概念隐喻的而是几个平行的概念隐喻每个概念隐喻在文中所处的地位及重要性没有主次之分处于平行状态。例如：Financialcrisisisawar.Financialcrisisisweather.Financialcrisisisillness.（桂丽丽2011）在上述三种平行的概念隐喻中目标域全都是“金融危机”源域则分别为“战争”、“天气”和“疾病”这三种源域表明了可以从不同视角来理解金融危机。如战争的爆发主要起源于参与战争的各方有争执类似地金融危机的爆发也是因金融市场的各个参与者之间的合作不协调；又如天气状况是变幻莫测的所以有时在经济学家和商人还没有意识到的情况下金融危机就爆发了；再如疾病的产生可能是因为身体内部结构的不协调导致身体不适。可见虽然三种平行隐喻分散在文章中但也都是围绕金融危机的特点来描述像这样目标域吸收了不同源域的相关蕴涵文章主旨保持一致理解起来具体生动保证了篇章的连贯。2.2中心概念隐喻和下位概念隐喻构建语篇连贯一个中心概念隐喻贯穿全文同时还有几个概念隐喻辅助中心概念隐可以共同构建该语篇的连贯。例如“这辆车久历风尘该庆古稀高寿可是抗战时期未便退休。机器是没有脾气癖性的而这辆车倚老卖老修炼成桀骜不驯怪僻难测的性格有时标劲像大官僚有时别扭像小女郎”（钱钟书2006）。此段落开始就展现最中心的概念隐喻：车是人。之后又跟几个次要的概念隐喻：车是老人；车是官僚；车是小女孩。基本的中心隐喻贯穿着全文其他三个不同的源域是为了突出目标域的三个不同方面四个概念隐喻共同促使语篇连贯。通过上文的分析我们可以看出语篇连贯能够通过一个或多个概念隐喻来构建。3.结语Lakoff与Johnson提出的概念隐喻理论具有划时代的意义它打破了传统隐喻理论把隐喻仅仅当作语言修辞手段的桎梏而认为隐喻是人类的一种基本的思维和认知方式这把隐喻研究推向了一个新的高度。本文将概念隐喻理论与语篇连贯研究相结合通过理论分析与语料分析来解释概念隐喻在构建语篇连贯中的作用。不同源域的相关蕴涵映射到目标域上目标域吸收不同源域的部分蕴涵保持前后主旨一致概念隐喻的连贯造就了语篇的连贯使表达更加清晰生动明了有助