梁启超社会主义思想源流及历史贡献.docx

梁启超社会主义思想源流及历史贡献一、梁启超社会主义思想源流及主张梁启超是社会主义思想在中国传播的先行者他是使用“社会主义”一词的中国第一人最早全面解读了马克思主义思想最早结合中国实际情况制定了一条社会主义在中国的实现路线。梁启超社会主义思想的源流主要有两个也就是康有为的大同思想与近代西方的社会主义思想。康有为是中国近代著名的思想家、空想社会主义学家在他的代表作《大同书》中有他对中国古代社会主义萌芽的全面总结与理解阐释了近代地主阶级知识分子对空想社会主义的理解和勾勒即除九界缠缚之苦实现极乐太平的大同盛世。如康有为在《大同书》中这样论述人人平等“既无帝王、君长又无官爵、科第人皆平等亦不以爵位为荣所奖励者唯智与仁而已”“大同之世全地皆为自治全地一切大政皆人民公议”［1］。这些反映了康有为具有朴素的社会主义观念但在《大同书》中康有为并没有就中国如何实现社会主义进行论述因而从本质上仍然属于一部空想社会主义性质的著作。作为康有为的高徒梁启超自小就随康有为学习朝夕相处直到失败二人相继逃亡日本。十数年的朝夕相处让梁启超的思想深深地打上了康有为的烙印尤其是康有为的空想社会主义思想对梁启超社会主义思想的形成起到了至关重要的作用。这一点我们可以从1901年梁启超发表的《南海康先生传》一文中明显看出来梁启超说“先生之哲学社会主义哲学也。泰西社会主义原于希腊之柏拉图有共产之论。及十八世纪桑士蒙康德之徒大倡之其组织渐完备隐然为政治上一潜力。先生未尝读诸士之书而其理想与之暗合者甚多其论据之本在《戴记•礼运篇》孔子告子由之语”。［2］除了康有为的空想社会主义思想之外西方社会主义思想在近代中国的传播在梁启超社会主义思想形成的过程中也起到了巨大的作用。近代中国饱受帝国主义的凌辱从十九世纪中期到新中国成立前中国一直处于半殖民地半封建社会尤其是在十九世纪中叶到二十世纪初的这一段时间帝国主义抓住了清政府的腐朽无能发动了多次侵略战争如第一次鸦片战争、第二次鸦片战争、中日甲午战争、八国联军侵华战争等一步步将中国拉进了亡国的边缘。为了使中国免遭灭国的危险这个社会阶层先后开始探索强国之路地主阶级知识分子迫于自己的统治压力首先开始了探索活动在西学东进、师夷长技以制夷等思想的影响下将西方社会民主与平等思想、宪政思想、社会主义思想逐渐传播到我国。这其中有严复的《天演论》魏源的《海国图志》等等这些包含社会主义因素的思想在中国的传播对当时的梁启超也产生了重要的影响正是在这一时期梁启超开始接触到社会主义思想马克思主义思想。尤其是在失败以后梁启超在思考变法失败原因时运用社会主义思想对变法进行了全面的剖析他说:“西方之言曰:人人有自主之权。何谓自主之权?各尽其所当为之事各得其所应有之利公莫大焉如此则天下平矣。……权也者兼事与利言之也。使以一人能任天下之所当为之事则即以一人独享天下人所当得之利君子不以为泰也。……地者积人而成国者积权而立故全权之国强缺权之国殃无权之国亡。”［3］从拥护君主立宪制到开始思考通过赋予人民平等自由权利的方式实现国家的繁荣富强集中体现了他运用社会主义思想剖析变法的深入思考。梁启超首先肯定了社会主义是人类社会发展的必然趋势1902年梁启超发表了《干涉与放任》一文明确地指出了这一点:“富者愈富贫者愈贫于是近世所谓社会主义者出而代之。社会主义者其外形若纯主放任其内质则实主干涉者也。将合人群使如一机器然有总机以纽结而旋掣之而于不平等中求平等。社会主义其必将磅礴于20世纪也明矣。故曰:20世纪为干涉主义全胜时代也。”“社会革命恐怕是二十世纪唯一的特色没有一国能免不过争早晚罢了”［4］虽然梁启超看到了这一点但是他并不认为中国当时的社会条件适合发展社会主义梁启超从马克思主义经济基础决定上层建筑以及马克思关于的一些论断对当时中国社会进行全面的分析与考察并通过在西方社会的游历经历将西方国家国情与当时中国国情做了全面的对比比较并得出了当时中国不适合发展社会主义的结论这一点与早期中国共产党所坚持的中国适合通过革命的方式走上社会主义道路的主张是明显不同的。梁启超的理由很简单当时的中国不具备发展社会主义的阶级基础。梁启超在研究马克思主义思想的过程中发现社会主义只能诞生在高度发达的资本主义国家因为在发达资本主义国家有足够数量的工人阶级并且这些工人阶级在知识、思想觉悟上的水平都比较高这能够使工人阶级团结来产生巨大的社会革命动力。这就是梁启超所说的“吾所见社会主义党员其热诚苦心真有令人起敬者墨子所谓强聒不舍庶乎近之矣。”而社会主义革命成功的例子进一步印证了梁启超的看法无论是俄国的十月革命还是二十世纪初期日本的社会主义运动都发生在发达资本主义国家。反观中国长期处于半殖民地、半封建社会二十世纪初的中国仍然是一个以农业经济为主的封建经济虽然资本主义经济