柏拉图与亚里士多德摹仿论之比较.docx

柏拉图与亚里士多德摹仿论之比较【摘要】柏拉图和亚里士多德是古希腊时期两位著名的哲学家和文艺理论家他们虽然是师徒关系但二人的思想仍存在着很大的差异。柏拉图从维护贵族统治的基本政治立场出发认为文艺是“摹仿的摹仿”；亚里士多德从自然学和逻辑学的角度分析认为摹仿中包含了知识知识带来了“快感”从而肯定了文学艺术的价值所在。【关键词】摹仿论；柏拉图；亚里士多德；文艺古希腊中的“摹仿”一词最早出现在祭典领域中。后来“摹仿”一词才渐渐转移到文艺领域。柏拉图认为世界最真实的世界是理式。文艺进行摹仿摹仿的并不是理式本身而是“看上去的样子”因而柏拉图对文学艺术持否定态度认为文学艺术用来建立人与社会的关系是不可靠的。而亚里士多德认为“摹仿”并不是人们“看上去的样子”而是包含了一定的“知识与技能”。知识是文学艺术成其为文学艺术的关键所在同时知识还产生了“快感”从而表征了文学艺术的重要价值。一、摹仿的对象摹仿的对象换言之就是文艺要不要反映现实。柏拉图认为文艺是摹仿现实世界的客观的现实世界是文艺创作的源泉。柏拉图的思想以客观唯心主义为基础认为文艺所摹仿的客观现实世界并不可靠。在他看来最真实的世界是理式的世界理式是唯一的是永恒不变的同时又是普遍的具有绝对实在性。客观的世界也只不过是理式世界的一个摹本而已。柏拉图在《理想国》中说床有三种：“第一种是床之所以为床的那个床的理式；第二种是木匠依床的理式所制造出来的个别的床；第三种是画家摹仿个别的床所画的床。这三种床之中只有床的理式也就是床之所以为床的道理或规律是永恒不变的为一切个别的床所自出的所以只有它才是真实的。”由此我们可以看出柏拉图认为摹仿的对象是并不真实的客观世界。文艺创作的艺术世界是对现实的客观世界的摹仿而现实的客观世界又是对理式世界的摹仿在这三者中文艺处于最低级的位置因而柏拉图否定了客观世界的真实性也就否定了文艺的真实性特点。亚里士多德认为文艺摹仿的对象是人所处的现实生活并肯定了现实生活的真实性。他在《诗学》第一章中明确地指出：“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂……这一切实际上是摹仿只是有三点差别即摹仿所用的媒介不同所取的对象不同所采的方式不同。”在亚里斯多德看来处在“行动中的人”以及他们的“各种性格、感受和行动”即现实社会生活中人们的不同感情、性格、心理和行动都是文艺进行摹仿的对象。并且他认为这一现实生活是真实的因而文艺摹仿现实是可以反映真实的也就带有了真实性的色彩。亚里士多德在《诗学》中还认为艺术的真实性源于现实生活同时又高于现实生活。二、摹仿的特点摹仿的特点揭示了文艺摹仿的本质特征。柏拉图认为文艺摹仿的特点是摹仿“看上去的样子”即摹仿的是客观世界中某个事物的形式外观。他认为由于我们了解到的对象只是此时此刻的某一点或某一面这某一点或某一面就相当于木匠制作出的桌子一样是对理式世界的摹仿具有一定的片面性也只是本质或理式世界的一部分而已。所以我们摹仿的对象也便只是某一时刻“看上去的样子”是不能揭示事物的真实与本质的因而也不能对事物作出全面而正确的判断。摹仿“看上去的样子”使得文艺落入卑贱的地位甚至不如那些做工精湛的手工艺。亚里士多德则认为文艺摹仿的特点不止是“看上去的样子”摹仿中还包含着“知识和技能”。摹仿物虽不同于原物但是摹仿物能够使人产生“快感”。而这其中的原因就是知识的融入。他说：“事物本身看上去尽管引起痛感但惟妙惟肖的图像看上去却能引起我们的快感……其原因也是由于求知不仅对哲学家是最快乐的事对一般人亦然只是一般人求知的能力比较薄弱罢了。”我们所处的世界是杂多混乱的但是知识能够将这混沌的世界整合、归纳从而使世界富有秩序使人能够出离于这纷繁杂多的世界最终获得一种明晰性。亚里士多德认为文艺的摹仿不仅能够反映现实生活而且能够超越现实生活揭露生活中的道理与本质。也就是说文艺不仅可以描绘事物的外在形状而且展现了事物的内核。正是摹仿活动中知识的加入使得文艺创作者不仅能够遵循客观主义的现实原则对现实的社会生活进行极尽真实完整的描摹而且能够发挥自己创造的能动性即从自身主体的角度出发在知识的导引下进行思考创作对自身所经历、感知、观察到的现实世界进行回忆与思索再将杂糅的信息进行整合在自身的头脑中形成一个更加真实全面的样子最终借助文艺作品将其表现出来。三、摹仿论下文艺的功用柏拉图是一个客观的唯心主义者他的哲学思想和美学思想都是从他要在雅典民主势力上升时期维护贵族统治的基本立场出发的因而柏拉图的文艺摹仿论是要为阶级服务的带有一定的政治色彩。他认为客观的现实世界是不真实的那么对客观现实世界进行摹仿的文艺就更加不可信很难对社会和人发挥有利的作用和意义。但柏拉图又不是否定所有的文艺。他分析了文艺的三种摹仿第